Приговор № 1-20/2020 1-299/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20-2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В.,

при секретаре Жамсарановой Д.Ц.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Зарубина Д.Н.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами сроком на 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома по адресу: гурт Сагаан-Хушун, что в 5 км юго-западнее у. <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - мотоциклом марки «Racer» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в указанное время и в вышеуказанном месте, сел за управление мотоциклом марки «Racer», без государственного регистрационного знака, завел двигатель, и начал движение на указанном мотоцикле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут по <адрес> напротив <адрес>. <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в собственности Свидетель №3 имеется мопед марки «Рейсер» без регистрационного знака. На данном мопеде с согласия Свидетель №3 он пасет баран. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома на гурту в местности Сагаан-Хушун, что в 5 км юго-западнее у. <адрес> Республики Бурятия, употреблял спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на мопеде марки «Рейсер», без регистрационного знака до у. <адрес> Республики Бурятия, чтобы купить в магазине сигареты. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к мопеду марки «Рейсер» без регистрационного знака, который находился возле дома, расположенного на гурту в местности Саган-Хушун вблизи у. <адрес> Республики, сел на водительское сидение, запустил двигатель и поехал до у. <адрес> Республики Бурятия. Доехав до магазина, он купил сигареты и поехал домой. Около 19 часов 05 минут он, проезжая по <адрес> у. <адрес> Республики Бурятия, увидел служебную автомашину ДПС, остановился. Сотрудники ГИБДД попросили его представиться и предъявить документы на мопед и водительское удостоверение. Он представился и пояснил, что у него документов на мопед и водительского удостоверения нет. Инспектор ДПС Свидетель №1 предложил ему проследовать за ним в служебную автомашину для составления административного протокола. Инспектор ДПС Свидетель №2 пояснил, что ему необходимо пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и при этом разъяснил порядок его проведения. На дисплее алкотестера была цифра 1,34 мг/л. Он согласился с результатами проведенного освидетельствования. (л.д. 75-79)

Вина подсудимого в судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью непротиворечивых доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

Свидетель Свидетель №3 показала, что у нее имеется мопед марки «Рейсер» без регистрационного знака. На данном мопеде с ее согласия ФИО1 пасет баран. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД на указанном мопеде.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе патрулирования на служебной автомашине около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ими на <адрес> у. <адрес> Республики Бурятия был замечен водитель, управляющий мопедом марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака. Водитель мопеда находился без мотошлема. При виде их водитель мопеда остановился близ <адрес> у. <адрес> Республики Бурятия. Они с инспектором ДПС Свидетель №2 подошли к водителю мопеда, попросили его представиться. Мужчина представился ФИО1 ФИО12. После чего, они предложили ФИО1 проследовать в служебную автомашину. На что ФИО1 согласился. Находясь в служебной автомашине, он предупредил ФИО1 о том, что в салоне автомашины ведется аудио и видеозапись. Во время разговора с ФИО1 он почувствовал исходящий запах алкоголя. Инспектор ДПС ФИО2 предупредил ФИО1, о том, что он будет отстранен от управления транспортным средством и о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя - 1,34 мг/л. С показаниями ФИО1 согласился. (л.д. 56-58)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе патрулирования на служебной автомашине около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ими на <адрес> у. <адрес> Республики Бурятия был замечен водитель, управляющий мопедом марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака, без мотошлема. При виде их водитель мопеда остановился близ <адрес> у. <адрес> Республики Бурятия. Они с инспектором ДПС Свидетель №1 подошли к водителю мопеда попросили его представиться. Мужчина представился ФИО1 ФИО13. После чего они предложили ФИО1 проследовать в служебную автомашину. На что ФИО1 согласился. Во время разговора с ФИО1, он почувствовал исходящий запах алкоголя. После чего он предупредил ФИО1 о том, что он будет отстранен от управления транспортным средством и о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя – 1,34 мг/л. Показания прибора алкотестера было показано ФИО1 и на видеокамеру. С показаниями ФИО1 согласился. (л.д.59-61)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Согласно приговора мирового суда судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами сроком на 2 года 6 месяцев. (л.д. 31-32)

Из протокола об отстранении от управления транспортнымсредством ОЗВМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - мопедом марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака. (л.д. 16)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 проведено исследование на состояние алкогольного опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,34 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. (л.д.17)

Согласно заключения экспертов ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Указанные особенности психики не лишали Николаева способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.53-54)

Учитывая данное заключение, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами сроком на 2 года 6 месяцев. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Принимая во внимание все подлежащие учету обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Михайлову П.Д. на стадии предварительного расследования в сумме 2700 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 2197,50 рублей, итого 4897,50 рублей выплачены за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для частичного или полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вещественные доказательства: мопед марки «Рейсер» без регистрационного знака считать возвращенным законному владельцу, компакт-диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4897 (четырех тысяч восьмисот девяноста семи) рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство: компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционных представления или жалобы, имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции осужденный имеет право пользоваться услугами защитника.

Судья: Дымпилова Э.В.