Приговор № 1-115/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017

дело № 1-115/2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 04.07.2017

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре Мурунтаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бушковской Е. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Семеновой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО2, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № многоквартирного дома по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед марки «Стелс», находящийся в подъезде дома на площадке первого этажа, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму в 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в особом порядке. Подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке: что такой приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину, квалификацию преступления и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО2 (л. д. 127) против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не дают оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины.

При назначении наказания суд также учитывает, что ущерб возмещен потерпевшей путем возврата похищенного.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации находит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также признав вину в предъявленном обвинении при рассмотрении уголовного дела в таком порядке, в связи с чем, суд полагает о невозможности при назначении наказания применить требование ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление (судимость по приговору Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>. Указанная судимость в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации не погашена, однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений не образует.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, наличие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не дают суду оснований для применения к назначаемому наказанию ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как это будет соответствовать нормам социальной справедливости, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме этого, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен будет своим поведением доказать исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, соответственно, указанное наказание подлежит исполнять самостоятельно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установить испытательный срок в два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание <данные изъяты> по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

. Судья Анохин С. П.