Решение № 21-1036/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 21-1036/2025

21-1036/2025

УИД 38RS0031-01-2025-006191-29


решение

19 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника С, представителя потерпевшего З – М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 26 мая 2025 г., решение врио командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 26 июня 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 26 мая 2025 г. А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением врио командира ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 26 июня 2025 г. Л постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 26 мая 2025 г. оставлено без изменения, жалоба А – без удовлетворения.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2025 г. постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалобы А и защитника С – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник С, не соглашаясь с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области просит об отмене указанных актов, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалами дела подтверждается наличие вины в дорожно-транспортном происшествии водителя автомашины Лексус З, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения. Кроме того, схема дорожно-транспортного происшествия составлена с нарушениями законодательства и не может являться допустимым доказательством по данному делу. Также, ссылается на выводы автотехнической экспертизы, опровергающей наличие нарушений Правил дорожного движения в действиях А

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника С, представителя потерпевшего З – М, прихожу к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует об обязанности должностных лиц и суда надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении жалобы на постановление.

26 июня 2025 г. при рассмотрении врио командира ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Л жалобы А на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 26 мая 2025 г. А не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в решении на его надлежащее извещение.

Согласно сведений, указанных в решении врио командира ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 26 июня 2025 г., рассмотрение жалобы А было назначено на 18 июня 2025 г., затем отложено по ходатайству потерпевшего З на 24 июня 2025 г. и впоследствии отложено на 26 июня 2025 г. в связи с поступлением дополнительной жалобы.

Из ответа командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 16 декабря 2025 г. Номер изъята и из представленных документов на запрос Иркутского областного суда следует, что на рассмотрение жалобы 24 июня 2025 г. А извещался путем направления ему текстового сообщения по его абонентскому номеру телефона. При отложении дела с 24 июня 2025 г. на 26 июня 2025 г. повторного уведомления А не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что сведений о том, что врио командира ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» предпринимались меры для извещения А о времени и месте рассмотрения жалобы, состоявшейся 26 июня 2025 г., материалы дела не содержат и дополнительно данные сведения не представлены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы А не обеспечено создание надлежащих процессуальных условий для справедливого рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Участие при рассмотрении жалобы защитника С не освобождает должностное лицо административного органа от обязанности известить заявителя жалобы и участника производства по делу об административном правонарушении А о месте и времени принятия решения по поданной им жалобе.

Вопреки требованиям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающим на то, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка производства по делу, остались без внимания судьи Иркутского районного суда Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение врио командира ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 26 июня 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское»

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника С удовлетворить частично.

решение врио командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 26 июня 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А возвратить на новое рассмотрение в ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское»

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова