Решение № 12-515/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-515/2018

УИД 32RS0027-01-2018-001059-58

Дело №12-515/2018


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2018 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Брянской области по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Брянску № 15 от 15 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Брянской области по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Брянску № 15 от 15 июня 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производству по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что оспариваемое постановление является незаконным в части нарушения им п. 17 табл.2 СП 3.13130.2009, п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012г. и п. 4.3 СП 4.131302.2013, ст. 69 ФЗ от 22.07.2008г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку нарушение п. 17 таб. 2 СП 3.13130.2009 отсутствует. При вынесении постановления не принято во внимание, что п. 7 примечания к таблице 2 СП 3.13130.2009 установлено, что одноэтажные складские и производственные здания, состоящие из одного помещения (категория по взрывопожарной и пожарной опасности В4, Г,Д) площадью не более 50 кв.м. без постоянных рабочих мест или постоянного присутствия людей, допускается не оснащать СОУЭ. С учетом того, что все здания, находящиеся на участке ФИО1, одноэтажные, состоящие из одного помещения соответствующей категории, площадью до 50 кв.м. без постоянных рабочих мест или постоянного присутствия людей, они могут не оснащаться СОУЭ. Кроме того, отсутствует нарушение п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г. (в помещении допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями)), предусмотренные конструкцией светильника. Конструкция светильников, установленных на объекте ФИО1, не предусматривает наличие колпаков. Также ссылается на то, что металлическая конструкция не является сооружением и объектом недвижимости, поскольку в силу п. 23 ст.2 ФЗ от 22.07.2008г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную или подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В судебном заседании защитник ФИО1 Домашнева Я.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо ГУ МЧС России по Брянской области Т. возражал против отмены постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил установлено, что в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

Из п. 42 «а», «в» Правил следует, что запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы. Эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения. В зрительных, демонстрационных и выставочных залах знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей. (п. 43 Правил).

Согласно п. 61 Правил, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Пунктом 74 Правил запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен. На землях общего пользования населенных пунктов запрещается разводить костры, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме как в местах и (или) способами, установленными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником производственной мастерской, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 169,3 кв.м., инв№ 8/01, лит.В, адрес объекта: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №... от <дата>

Распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лица – правообладателя от 29 мая 2018г № 17 установлено провести проверку в отношении объектов защиты гражданина ФИО1 с целью проверки соблюдения требований пожарной безопасности объектов ФИО1 по <адрес>, на основании обращения гражданина Ц. от 07 мая 2018г.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки государственным инспектором Брянской области по пожарному надзору выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, которые зафиксированы актом проверки от 01 июня 2018г.

По факту выявленных нарушений должностным лицом – государственным инспектором Брянской области по пожарному надзору ОНДПР по г.Брянску составлен протокол об административном правонарушении № 15 от 15 июня 2018г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора Брянской области по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Брянску № 15 от 15 июня 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Как следует из постановления № 15 от 15 июня 2018г., 01 июня 2018г. в 16 час. 40 мин. ФИО1 нарушил п.п. 6, 42 а, 42в, 43, 61. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», п. 4.2 табл. А1, табл. А3 СП 5.13130.2009, п. 6.3 ВСН 01-89, п. 17 табл. 2 СП 3.13130.2009, п. 3.13.1 ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ Цвета сигнальные и знаки безопасности, п.4.3 СП 4.131302.2013, а именно имеющаяся система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии, помещения для хранения авторезины и ремонта автомобилей не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа, помещения не оборудованы знаками пожарной безопасности, в складских помещениях допускается эксплуатация электропроводки с нарушением изоляции, в складском помещении допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников, противопожарное расстояние между жилым домом и производственным помещением используется для хранения авторезины, противопожарное расстояние между установленным металлическим сооружением и жилым домом <адрес> не соответствует требуемому.

Вместе с тем, оценивая доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (часть1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2).

В соответствии с ст.1.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 36 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) представляет нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Приказом МЧС России от 24 апреля 2013г. №288 введен в действие Свод Правил «СП 4.131302.2013. Свод Правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно п.1.1 СП 4.131302.2013 настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Из п.4.1 СП 4.131302.2013 следует, что в настоящем своде правил приведены требования к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания, сооружения, а также требования к частям зданий, группам помещений и отдельным помещениям, входящим в состав объектов защиты

В силу п. 4.3 СП 4.131302.2013 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиям, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Согласно п. 23 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно заключению специалиста АНО «Коллегия судебных экспертов»№449Э/18 от 09 августа 2018г. металлический киоск, расположенный на земельном участке <адрес> не является капитальным строением, зданием, сооружением.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства и сведения подтверждающие тот факт, что указанное металлическое сооружение является объектом недвижимости, сооружением.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств также не позволяет сделать однозначный вывод о том, что указанное металлическое сооружение является объектом недвижимости, сооружением, не установлены дата и время ее возведения. Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом административного органа не установлено является ли металлическое сооружение, принадлежащее ФИО1, объектом недвижимости, сооружением, не установлена дата и время ее возведения, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 не соблюдены требования пожарной безопасности в части нарушения противопожарного расстояния между жилым домом и металлическим сооружением, которое используется для хранения авторезины.

В нарушение требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, должностным лицом ОНД по г. Брянску не приняты во внимание указанные выше обстоятельства, не приведено обоснование наличия состава вмененного ФИО1 административного правонарушения, не дана какая-либо оценка представленным материалам дела, которые повлияли на правильность вынесенного постановления. Не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятого законного и обоснованного постановления, которое вынесено на не полно исследованных доказательствах по делу.

На основании изложенного, должностным лицом ОНД по г. Брянску при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление государственного инспектора Брянской области по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Брянску № 15 от 15 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Брянской области по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Брянску № 15 от 15 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Брянской области по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Брянску № 15 от 15 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Брянску.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья М.В. Рассказова