Решение № 2-424/2025 2-424/2025(2-4699/2024;)~М-3172/2024 2-4699/2024 М-3172/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-424/2025

Дело №

УИД 42RS0№-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

20 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «ЮЛА» он нашел объявление о продаже автомобиля «Лада Гранта». Он позвонил по телефону № который ему сообщили в переписке на «ЮЛЕ», ответила женщина, которая представилась «Надеждой» и сказала, что автомобиль продается и находится в городе Прокопьевске у её брата ФИО2, который и является его собственником. Он сказал, что необходимо осмотреть автомобиль для покупки. Надежда сообщила адрес: <адрес> сказала, что её брат будет ждать.

Он приехал в Прокопьевск по указанному адресу. Вместе с друзьями он осмотрел автомобиль и было принято решение его купить, цена автомобиля была указана в размере 450000 рублей.

ФИО2 предоставил документы на автомобиль: СТС и ПТС, свой паспорт. Они заполнили договор купли-продажи автомобиля, ФИО2 расписался в данном договоре, тем самым подтвердил, что готов продать автомобиль за указанную сумму.

Когда он спросил: «Куда отправлять деньги за автомобиль?», ФИО2 сказал, что все финансовые вопросы нужно решать с сестрой, в том числе и оплатить денежные средства. Принимая во внимание, что действия ФИО2 и его сестры Надежды были согласованы, она знала, где находится машина, заранее предупредила ФИО2 об их приезде, то данный момент не вызвал у него никаких опасений.

Надежда сказала, что на её счет надо перевести 330000 рублей, остальные нужно передать ФИО2 наличными. Со стороны сестры Надежды для перечисления были предоставлены данные на А. К. Н. (тел. №), которая якобы являлась подругой Надежды.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минут он произвел перевод со своей карты по системе СБП в размере 330000 рублей на основании распоряжений его сестры, как и было сказано ФИО2

ФИО2 сказал, что сейчас Надежда перечислит ему денежные средства, и машину можно будет забирать. Оставшиеся 120000 рублей он должен был отдать ФИО2 при передаче машины.

Через минут 10-15 ФИО2 сообщил им, что сестра не выходит на связь, денежные средства ему не переведены, поэтому он машину не отдаст и он ему (истцу) ничего не должен, исполнять договор он не намерен.

В результате он обратился в Отдел полиции Рудничный Отдела МВД России по городу Прокопьевску с заявлением, что ФИО2 незаконно удерживает машину, за которую он отдал почти все денежные средства и готов отдать ему оставшиеся денежные средства.

На сегодняшний день он считает, что ФИО2 и он заключили договор купли-продажи. По данному договору он исполнил обязательство по оплате за машину в размере 330000 рублей и готов оплатить оставшуюся часть. ФИО2 злоупотребляет своим правом, удерживает машину у себя, уклоняется от передачи автомобиля, уклоняется от передачи ПТС на автомобиль, уклоняется от получения денежных средств за автомобиль в размере 120000 рублей.

Просит признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2.

ФИО2 обратился с суд со встречными требованиями к ФИО1 о признании договора незаключённым.

Требования мотивированы тем, что в июле 2024 им было размещено объявление на сайте «Дром» о продаже автомобиля <данные изъяты> по цене 465000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила женщина, представилась менеджером по продаже автомобилей и сообщила, что у нее есть покупатель на его автомобиль и он готов приехать и посмотреть его.

Затем она предложила вариант расчета за автомобиль, по которому, покупатель переводит денежные средства ей, а она переводит деньги потом ему за вычетом разницы в цене автомобиля в качестве комиссии.

Вечером 16 07.2024 года приехал ФИО1 После осмотра автомобиля, они приступили к совершению сделки, подписали сначала пустые бланки договора купли - продажи, затем составили расписку на передачу денежных средств, но поскольку денежные средства ему не поступили, он ее не подписал.

Ответчик денежные средства за автомобиль перевел другому человеку. В данной операции он участия не принимал.

После того как стало понятно, что деньги за автомобиль он не получит, расписку он подписывать не стал, договор купли-продажи остался незаполненным, он и ответчик обратились в полицию, где были изъяты документы на его автомобиль, а сам автомобиль был помещен на стоянку Отдела МВД.

Считает, что договор купли-продажи <данные изъяты> не был заключен, поскольку стороны не достигли соглашения о предмете и цене договора, денежные средства за автомобиль им получены не были.

ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, со встречными требованиями был не согласен.

ФИО2 с требованиями был не согласен, на встречных требованиях настаивал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № (заверенные копии), суд при разрешении требований ФИО1 и встречных требований ФИО2 приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного автомобиля <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска является ФИО2

В материалы дела (л.д.9) ФИО1 предоставлена копия договора купли-продажи (без даты) данного ТС, согласно которого, ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска, стоимость автомобиля составила 450000 руб., данный договор подписан сторонами.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что денежные средства в сумме 330000 руб. по просьбе ФИО2 были перечислены им ФИО3, что подтверждается квитанцией о переводе по СБП АО «Альфа-Банк» и выпиской по операциям на счете ПАО «Банк Уралсиб».

Номер телефона <***> принадлежит ФИО4.

ФИО2 предоставлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (бланк не заполнен), где стоят только подписи ФИО2 и ФИО1

Расписка о передаче ФИО1 450000 руб. и получении данных денежных средств ФИО2 за автомобиль <данные изъяты> сторонами не подписана.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства и данное вещественное доказательство хранится на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

ФИО1 просит признать за ним право собственности на спорный автомобиль в связи с тем, что денежные средства в сумме 330000 руб. им были переданы, оставшуюся часть денежных средств 120000 руб. он готов передать ФИО2; ФИО2 просит признать договор купли-продажи спорного ТС незаключенным, т.к. стороны не достигли договоренности по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Исходя из обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд считает, что при переводе денежных средств на банковскую карту третьего лица А. К. Н. (ФИО4) в счет исполнения обязанности по оплате автомобиля согласно договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком, ФИО1 было известно о том, что ФИО4 не является ни стороной сделки, ни собственником ТС. ФИО1 третьему лицу денежные средства перечислены добровольно и в отсутствии какого-либо обязательства между ними, в счет исполнения обязательств перед ФИО2 по оплате ТС.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи не заключен, по делу не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 о продаже транспортного средства узнал из объявления, размещенного в сети Интернет, условия договора купли-продажи оговорены сторонами при личной встрече, покупатель (ФИО1) произвел расчет за автомобиль в оговоренной сумме, перечислив денежные средства лицу, указанному ФИО2, при этом, договор купли-продажи с указанием на получение продавцом денежных средств был подписан сторонами.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что стороны при заключении сделки купли-продажи согласовали предмет договора, его количество, характеристики ТС, стоимость, порядок оплаты. Данные условия отражены сторонами в договоре, подписанном сторонами без замечаний и возражений. Свои подписи в договоре купли-продажи стороны не оспаривали.

Ссылка ФИО2, что договор купли-продажи был заполнен ФИО1 уже после перечисления денежных средств, а его бланк остался незаполненным, не может являться основанием для признания договора незаключенным, т.к. действующим законодательством не установлено конкретное количество экземпляров договоров, которое должно оформляться при совершении сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований рассматривать данный договор как не заключенный ввиду несогласования сторонами его существенных условий, также, исходя из наличия воли ФИО2 на отчуждение спорного автомобиля в пользу ФИО1, суд не находит оснований для признания спорного договора купли-продажи незаключенным.

В случае наличия спора о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между сторонами сделки по отчуждению спорного автомобиля, оснований для признания договора купли-продажи ТС Лада Гранта незаключенным не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что спор между сторонами возник не в связи с куплей-продажей автомобиля, а в связи с тем, что ФИО2 не получил от третьего лица денежные средства, которые по его указанию были перечислены истцом третьему лицу.

Ссылка ФИО2 на то, что денежные средства он не получал, также не свидетельствует о наличии оснований для признании сделки купли-продажи незаключенной, так как доказательств недобросовестных действий со стороны покупателя ФИО1 ФИО2 не представлено. Напротив, пояснения ФИО2 о том, что сумма оплаты за автомобиль подлежала перечислению на счет ранее незнакомой ему Надежды с тем, чтобы последняя получила прибыль от продажи автомобиля ФИО2, в совокупности с тем, что ФИО2 представил указанную Надежду ФИО1 как свою сестру, характеризует действия ФИО2 как не соответствующие обычаям делового оборота, поскольку результатом сделки купли-продажи является получение денежных средств от продажи имущества собственником этого имущества, что не может быть поставлено в вину ФИО1 и служить основанием для признания договора купли-продажи незаключенным. Суд отмечает, что ФИО2 имел намерение продать автомобиль, т.е. воля на продажу транспортного средства возникла у него осознанно. То обстоятельство, что ФИО2 не были получены денежные средства, также не является безусловным основанием для признания сделки незаключенной, поскольку расчет за транспортное средство произведен покупателем в порядке, указанном ФИО2, сообщившим покупателю о необходимости перечисления суммы оплаты третьему лицу, подтвердив при подписании договора купли-продажи получение денежных средств.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд считает, что ФИО1 не представлено надлежащей совокупности доказательств фактической передачи ему транспортного средства, им не было предпринято действий, направленных на реализацию прав собственника на спорное имущество, судом не установлен факт пользования ФИО1 автомобилем как своим собственным имуществом.

Как установлено судом, в настоящее время спорный автомобиль изъят из собственности ФИО2 на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль передан на хранение на специализированную стоянку.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Т.е. процессуальные действия в отношении спорного автомобиля имеют место в рамках возбужденного уголовного дела, производство по которому не окончено, действия должностных лиц, связанные с возбуждением уголовного дела, выемкой спорного транспортного средства, признанием его вещественным доказательством, приобщении его к уголовному делу незаконными в установленном порядке не признаны.

Спорный автомобиль, изъятый в рамках уголовного дела, признан вещественным доказательством по уголовному делу, производство по которому не окончено, разрешить юридическую принадлежность указанного имущества до вступления приговора суда в законную силу либо постановления о прекращении уголовного дела не представляется возможным, обратное привело бы к созданию объективных препятствий в рассмотрении уголовного дела, в том числе в части определения потерпевшего, преступными действиями в отношении которого причинен материальный ущерб, а также установлению виновных в отчуждении имущества лиц.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля является реальным и переход права собственности возникает с момента передачи автомобиля, спорный автомобиль ФИО1 на основании договора купли-продажи не передавался, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на спорный автомобиль.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности не имеется, также не имеется оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 о признании договора купли-продажи не заключенным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о признании права собственности отказать.

ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1 о признании договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.