Приговор № 1-200/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-200/2020

<данные изъяты>

Дело № 1-200/2020


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаламовой Н.А.,

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н.,

защитника-адвоката Кочнева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

15.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 шесть месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 25.12.2018 не отбытый срок обязательных работ заменен лишением свободы на срок 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 06.01.2019 освобожден по отбытию наказания. Неотбытое часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на момент постановления приговора составляет 9 месяцев 7 дней.

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

26.04.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено на территории города Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах:

15.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 шесть месяцев. 28.08.2018 приговор вступил в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 25.12.2018 неотбытый срок обязательных работ заменен лишением свободы на срок 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 06.01.2019 ФИО1 освобожден по отбытию наказания. Срок окончания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 28.02.2021.

22.04.2020 в 20-05 часов ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, и, осуществляя движение по ул. Береговая. Возле дома № 76 был остановлен нарядом ДПС по г. Первоуральск в составе инспекторов ФИО4 и ФИО5

В ходе проведения проверки у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «PRO-100 touch» прибор №. После чего в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «PRO-100 touch» прибор №. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,603 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 дознание по данному уголовному делу было произведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что из объема обвинения следует исключить указание на «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», как излишне вмененное, поскольку фактически дознанием ему вменено управление автомобилем «лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил аналогичное преступление, наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору заменялось лишением свободы, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, в связи, с чем суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами. Применение в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости. Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку в силу ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление небольшой тяжести, рецидива не образует.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива), с учетом п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание, поскольку наказание в виде обязательных работ по приговору от 15.08.2018 было заменено лишением свободы, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО1 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 15.08.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 21.05.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: чек алкотектора, хранящийся при уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.