Решение № 2-3343/2024 2-3343/2024~М-2933/2024 М-2933/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3343/2024

Дело № 2-3343/2024

УИД 50RS0020-01-2024-004943-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2024 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., с участием помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира была приобретена в период брака.

Брак между сторонами расторгнут, при расторжении брака был заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого любое движимое и недвижимое имущество, нажитое в период брака супругами, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, является собственностью ФИО3

Однако после расторжения брака в указанной квартире постоянно зарегистрирован бывший муж истицы, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С момента расторжения брака ответчик не пользуется квартирой. Фактическое местонахождение и место жительства ответчика истцу не известны. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. В коммунальных и иных затратах на содержание квартиры ответчик участия не принимает. В связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

О судебном заседании истец ФИО3, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчиков о судебном заседании. Суд не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчиков; суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Коломенского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник Коломенского городского прокурора Полянина Л.В. дала заключение о том, что имеются основания для удовлетворения иска.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, согласно которого, любое движимое и недвижимое имущество, нажитое в период брака супругами, независимо оттого, на имя кого из супругов оно приобретено как в период брака, так и в случае расторжения брака супругами, является собственностью ФИО3 (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (л.д. 19).

Согласно представленной в материалы гражданского дела выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве собственности принадлежат ФИО3

Таким образом, ФИО2 перестал быть членами семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования, которым между сторонами по делу, не заключено.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно переехал в другое место жительство, вещей его в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств в обосновании возражений на иск суду не представил.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащему удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Воронина

Копия верна.