Решение № 12-75/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-75/2019

Адм.дело № 12-75/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 июля 2019 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием правонарушителя ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 24.06.2019, которым

ФИО1, <.....>, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 24.06.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловала его в судебном порядке, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом было нарушено её право на защиту, поскольку она не имела возможности пользоваться помощью защитника, а также не была ознакомлена с материалами исполнительного производства.

Анализируя действующее законодательство, отмечает, что её привлечение к административной ответственности ст.7.19 КоАП РФ не основано на законе, а поэтому правовые основания для повторного привлечения её к ответственности за неуплату назначенного штрафа отсутствовали, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав ФИО1, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи привлечённой постановлением от 04.02.2019, вступившим в законную силу 06.03.2019, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей, в установленный законом срок до 04.05.2019 штраф не уплатила.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.06.2019, в котором изложено существо нарушения, копией постановления от 04.02.2019 с отметкой о вступлении его в законную силу, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, а также копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2019.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции она была лишена права пользоваться юридической помощью защитника, суд находит несостоятельными, поскольку, из материалов дела видно, что ей под роспись были разъяснены процессуальные права, в том числе и о приглашении защитника, что зафиксировано в подписке <.....>

При этом из протокола судебного заседания, содержание которого ФИО1 не оспаривается, следует, что каких-либо ходатайств, в том числе о вызове защитника, а также ознакомлении с материалами дела и исполнительного производства, она не заявляла.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для привлечения к административной ответственности за неуплату назначенного штрафа, суд также отвергает, как не основанные на действующем законодательстве, поскольку согласно ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2019 вступило в законную силу 06.03.2019 и подлежит безусловному исполнению.

Таким образом, фактические обстоятельства и доказательства по делу исследованы полно и всесторонне.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено, неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Иных доводов, которые бы повлекли отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении ФИО1 указанного правонарушения и её виновности, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 24.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.С.Дёмин