Решение № 2-102/2017 2-102/2017(2-3779/2016;)~М-4970/2016 2-3779/2016 М-4970/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-102/2017

Дело 2- 102/2017 (2-3779/2016)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Надвидовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 В,Д. о взыскании задолженности по договорам кредитования, дополнительному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 В,Д.. задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от 02 октября 2013 года в размере 77 427,04 руб.; задолженности по договору кредитования №ПБП от (дата) в размере 130 065,11 руб.; задолженности по договору кредитования №ПБ от (дата) в размере 737 317,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 12 648,10 руб., мотивируя тем, что меду сторонами (дата) было заключено соглашению № к договору банковского счета №, согласно которому Банк открыл ФИО1 ФИО23. кредитную линию с лимитом задолженности не более 80 900 руб. на срок по (дата) под 21% в период обусловленного срока и 42% годовых, свыше него. Согласно выписке ФИО1 В,Д.. данными денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются не в полном объеме. (дата) между банком и ответчиком был заключен договор кредитования №ПБП, согласно которому Банк предоставил ФИО1 В,Д.. кредит на сумму 210 000 руб., на срок по (дата), под 19,5 % за пользование кредитом в период обусловленного срока и 39% - за его пределами, в случае несвоевременной уплаты Банку процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать в пользу Банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако ответчиком допущено нарушение порядка погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. (дата) между сторонами заключен еще один договор кредитования №ПБ на сумму 690 000 руб., на срок по (дата) под 20,5% на срок пользования кредитом и 41% свыше обусловленного срока, в случае несвоевременной уплаты Банку процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать в пользу Банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако ФИО1 В,Д.. допущено нарушение порядка погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание истец Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 В,Д.., в судебное заседание не явилась, согласно справки ОМВД России по Нефтеюганском району зарегистрирована по адресу: (адрес). Судом неоднократно направлялись судебные извещения по известному адресу, однако почтовая корреспонденция возвращена с указанием на истечение срока хранения. Установить иное место жительства ответчика не представилось возможным. Согласно п. 4.3. договора кредитования, ответчик обязалась в течение трех рабочих дней уведомить Кредитора об изменении адреса места жительства, работы, почтового адреса, контактного телефона любыми доступными средствами связи. Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика, а поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что (дата) между Банком и ФИО1 В,Д. заключено соглашение № к договору банковского счета №, согласно которому Банк открыл ФИО1 В,Д. кредитную линию к лимитом задолженности 80 900 руб. на срок по (дата) под 21% в период обусловленного срока и 42% годовых, свыше него.

(дата) между Банком и ответчиком заключен договор кредитования №ПБП, согласно которому Банк предоставил ФИО1 В,Д.. кредит на сумму 210 000 руб., на срок по (дата), под 19,5 % за пользование кредитом в период обусловленного срока и 39% - за его пределами, в случае несвоевременной уплаты Банку процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать в пользу Банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

(дата) между сторонами заключен еще один договор кредитования №ПБ на сумму 690 000 руб., на срок по (дата) под 20,5% на срок пользования кредитом и 41% свыше обусловленного срока, в случае несвоевременной уплаты Банку процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать в пользу Банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Банком обязательства перед ФИО1 В,Д.. исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату сумм кредитов, что привело к образованию задолженности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Достоверно установлено, что со стороны ФИО1 В,Д.. (Заемщика) имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, а также наличие в действиях должника одностороннего отказа от исполнения обязательств, при этом никаких особых условий, при наличии которых должник имел бы право не исполнять свои обязательства, кредитными договорами не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Банк в обоснование заявленных требований ссылается на заключенные между сторонами кредитными договорами на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств, что подтверждается выписками по лицевым счетам, открытым на имя ФИО1 В,Д.

Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств, и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 В,Д.. пред Банком, по состоянию на (дата), составила: по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от (дата) в размере 77 427,04 руб.; задолженности по договору кредитования №ПБП от (дата) в размере 130 065,11 руб.; задолженности по договору кредитования №ПБ от (дата) в размере 737 317,66 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам и процентов.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче настоящего искового заявления Банком понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 12 648,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), следовательно, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 В,Д. о взыскании задолженности по договорам кредитования, дополнительному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В,Д. в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от (дата) в размере 77 427 рублей 04 копейки; задолженность по договору кредитования №ПБП от (дата) в размере 130 065 рублей 11 копеек; задолженность по договору кредитования №ПБ от (дата) в размере 737 317 рублей 66 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 648 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з Надвидова А.Х.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2- 102/2017 (2-3779/2016)