Решение № 2-516/2026 2-516/2026(2-6141/2025;)~М-4653/2025 2-6141/2025 М-4653/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-516/2026

Дело № 2-516/2026 20 января 2026 года

29RS0014-01-2025-009416-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Мосеевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по

иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что <Дата> между ПАО ВТБ 24 (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, в результате этого у него за период с 28 апреля 2009 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность. <Дата> Банк на основании договора уступки прав <№> уступил ООО «ЭОС» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. <Дата> ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав <№> уступило ООО ПКО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <Дата>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100000 рублей 00 копеек, которая состоит из процентов на просроченный основной долг. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ПАО ВТБ 24 (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у ответчика по состоянию на <Дата> образовалась задолженность по договору в размере 295552 рубля 55 копеек, состоящая из основного долга в размере 39485 рублей 12 копеек, процентов в размере 209964 рубля, штрафов в размере 46103 рубля 43 копейки. Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 100000 рублей.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<Дата> Банк на основании договора уступки прав <№> уступил ООО «ЭОС» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

<Дата> ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав <№> уступило ООО ПКО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах заявленные ООО ПКО «Феникс» исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 100000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 104000 рублей 00 копеек (Сто четыре тысячи рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий Ю.В. Москвина