Решение № 2-3133/2018 2-3133/2018 ~ М-604/2018 М-604/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-3133/2018

КОПИЯ

Дело №2-3133/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Волошине Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета, указывая, что является собственником спорного жилого помещения, в котором по месту жительства также зарегистрирован ответчик, который является братом истца, длительное время в спорном помещении не проживает, в связи с переездом в Казахстан.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично, надлежащим образом, о чем имеется его подпись в извещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту последнему известному месту жительства, по адресу его регистрации, на электронный адрес Московского районного суда города Санкт-Петербурга поступило электронное письмо, в котором ответчик сообщает об извещении о дате судебного заседания и согласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещен о времени и месте судебного заседания путем направления повести, в суд не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, действующее законодательство возлагает риск несения неблагоприятных последствий связанных с неполучением уведомления, извещения, требования или иных юридически значимых сообщений, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, на лицо, которому они были направлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорная <адрес>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности (л.д.8). Квартира перешла в собственность истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7)

Из справки о регистрации (формы 9) следует, что в квартире зарегистрированы истец ФИО1, сын истца ФИО3, гражданка <адрес> ФИО4 и ответчик ФИО2 (л.д.10)

В материалы дела представлены справки о том, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес> (л.д.11,12), акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик не проживает по спорному адресу с октября 2005 года (л.д.28).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 30 Жилищного Кодекса Российской федерации (далее ЖК РФ) Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Одновременно, решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова