Решение № 2-2085/2017 2-2085/2017~М-2017/2017 М-2017/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2085/2017Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) - Гражданские и административные Дело №2-2085/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации «11» октября 2017 г. г. Орел Заводской районный суд г. Орла в составе: председательствующего, судьи Щербакова А.В., при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, Истец обратился в суд с иском к ответчику, заявив вышеуказанные требования на том основании, что 17.09.2014 г. по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Страховая группа МСК» (в последующем реорганизованное в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование») выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение пострадавшему участнику дорожно-транспортного происшествия в размере 120000 руб. Было установлено, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» дает истцу основания требовать возмещение выплаченных страховых сумм с ответчика в порядке регресса. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика возмещенный им ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 120000 руб., а также 3600 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, о чем указал в заявлении. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению в связи со следующим. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Право регрессного требования страховщика к причинившему лицу вред возникает из ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. от 28.07.2012 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и из ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, действовавших на монет причинения ущерба, согласно которым страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При разрешении спора судом было установлено, что 17.09.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «(информация скрыта)», регистрационный номер (номер обезличен), под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «(информация скрыта)», государственный номер (номер обезличен), принадлежащего ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который скрылся с места аварии, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 41,42). По указанному страховому случаю истец, застраховавший гражданскую ответственность ФИО1 на основании полиса (информация скрыта), выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 120000 руб. (л.д. 35). Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» 120000 руб. в порядке регресса. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в размере 3600 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 120000 рублей, а также 3600 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей. Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.В. Щербаков Суд:Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее)Истцы:ООО СК "ВТБ Страхование" (подробнее)Судьи дела:Щербаков Александр Валерьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |