Решение № 2-18/2026 2-18/2026~М-2/2026 2-3-18/2026 М-2/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-18/2026

Дело № 2-3-18/2026

УИД 64RS0042-03-2026-000002-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2026 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» кСавченко Дмитрию Сергеевичу, ФИО1, третьи лица акционерное общество «Т-Страхование», публичное акционерное общество «Сбербанк России», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «Тбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.В.Н. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГмеждуС.В.Н. и Банком был заключен договор кредитной карты№. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. Банку стало известно о смерти заемщика. На дату направления иска в суд задолженность умершего заемщика перед Банком составляет 492413 руб. 82 коп., из которых сумма основного долга - 492413 руб. 82 коп. Считая нарушенными свои права, истец просил взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имуществаС.В.Н.просроченную задолженность в сумме 492413 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14810 руб.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГк участию в настоящем деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Т-Страхование», публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель истца - Банка, ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.1 ГК РФгражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н..и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») был заключен договор кредитной карты№,тарифный план ТП 5.0, сумма кредита 750000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых (л.д. 12-30).

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41, 43).

ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность С.В.Н. по кредитному договору составляет 492413 руб. 82 коп., из которых сумма основного долга - 492413 руб. 82 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> и <адрес> Г.В.Н. к имуществу С.В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону после смерти заемщика являются ее сыновья – ФИО2, ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, участок №, кадастровый №;

земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, участок №, кадастровый №;

автомобиля марки LADA FS035L, LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2016 года выпуска;

автомобиля FORD FIESTA, государственный регистрационный знак № VIN №, 2008 года выпуска;

права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями;

права на денежные средства, находящиеся в АО «Т-Банк», с причитающимися процентами;

права на денежные средства, находящиеся в ВТБ Банк (ПАО), с причитающимися процентами;

права на денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк», с причитающимися процентами.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, не установлено.

Наследник по закону ФИО2 в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, и ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, за исключением на денежные средства, находящиеся в АО «ТБанк» и АО «Россельхозбанк».

Сын наследодателя ФИО1 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу сына наследодателя – ФИО2

Других наследников первой очереди, обратившихся к нотариусу и принявших наследство в установленном законом порядке, не установлено.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ФИО2, как принявший наследство наследник по закону отвечает по долгам умершей С.В.Н. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, размер которого является достаточным для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец заявляет ко взысканию задолженность в размере492413 руб. 82 коп.

Достоверных доказательств, опровергающих размер и период заявленной Банком ко взысканию задолженности ответчиками суду не представлено.

При заключении кредитного договора заемщик С.В.Н. была застрахована в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателями по договору страхования в случае смерти клиента признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истец не является выгодоприобретателем по данному договору.

Взыскиваемая сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 как к наследнику заемщика имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН, в которых содержатся сведения о кадастровой стоимости квартиры и земельных участков – 1092188 руб. 43 коп. (1/3 доли), 671065 руб. 65 коп. и 671065 руб. 65 коп. соответственно, отчетами о стоимости транспортных средств – 227000 руб. (LADA LARGUS) и 266000 руб. (FORD FIESTA), сведениями о банковских счетах наследодателя, остаток на которых на дату смерти наследодателя в ПАО «Сбербанк» счет № – 33360 руб., в Банк ВТБ (ПАО) счет № – 4718 руб., в АО «Россельхозбанк» счет № – 0 руб. 68 коп., в АО «ТБанк» счет № – 0 руб. 13 коп., счет № – 0 руб. 52 коп., следовательно, стоимость наследственного имущества составляет 2965399 руб. 06 коп., то есть значительно превышает сумму задолженности, что соответствует требованиям ст. 1175 ГК РФ.

В силу вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед истцом, при этом смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитного договора или изменения объема обязательств заемщика, а ответчик ФИО2 принял наследственное имущество, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, поскольку он отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца согласно положениям ч. 3 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14810руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» кСавченко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу в пользу акционерного общества «ТБанк» (№) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти С.В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492413 рублей 82 копейки, из которых сумма основного долга - 492413 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14810рублей, а всего 507223 (пятьсот семь тысяч двести двадцать три) рубля 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 23 марта 2026 года.

Судья О.В. Самылкина