Решение № 2А-213/2026 2А-213/2026(2А-2156/2025;)~М-2031/2025 2А-2156/2025 М-2031/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-213/2026

К делу № 2а-213/2026

УИД 23RS0012-01-2025-002732-51

категория 3.022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 января 2026 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Васильевой К.А,

с участием сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО г. Горячий Ключ о признании незаконным решения заместителя главы администрации МО г. Горячий Ключ ФИО2 от 18.09.2025 № 101-7-3145/2025, признании незаконным ответа Главы администрации МО г. Горячий Ключ от 07.10.2025 № 02-3040/2025 об отмене постановления Главы г. Горячий Ключ № 240 от 14.02.2025, об отмене постановления Главы г.Горячий Ключ № 1603 от 11.08.2025,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального округа город Горячий Ключ о признании незаконным решения заместителя главы администрации МО г. Горячий Ключ ФИО2 от 18.09.2025 № 101-7-3145/2025, признании незаконным ответа Главы администрации МО г. Горячий Ключ от 07.10.2025 № 02-3040/2025.

В обоснование заявленных требований указала, что являясь собственником земельного участка с кадастровым №«...», площадью 330 кв.м с видом разрешенного использования – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, по адресу: <адрес>, она обратилась в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 710 кв.м, который предстоит образовать путем перераспределения принадлежащего ей вышеуказанного земельного участка и смежного участка из земель, госсобственность на которые не разграничена. На её обращение, поданное в рамках получения муниципальной услуги через МФЦ г. Горячий Ключ, административным ответчиком был дан ответ от 17.07.2024 № 101-7-2213/24 о том, что принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 710 кв.м. Отказ мотивирован тем, что при визуальном осмотре земельного участка администрацией выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка. Не согласившись с данным отказом администрации г. Горячий Ключ, ФИО1 обжаловала его в судебном порядке. Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21.11.2024 по делу № 2а-1700/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Горячий Ключ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка исковые требования были удовлетворены, администрации МО г. Горячий Ключ необходимо повторно рассмотреть поданное мной заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данное решение вступило в законную силу с принятием Краснодарским краевым судом апелляционного определения от 31.07.2025. После вступления судебного акта первой инстанции в законную силу административный истец в целях исполнения вышеуказанного решения суда повторно обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, однако, письмом администрации от 18.09.2025 № 101-7-3145/25 было вновь отказано на основании пп.2 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что выявлено частичное совпадение предложенной ею схемы и местоположением земельного участка, образованного по заявлению третьего лица в соответствии с ранее принятым решением администрации. Также из ответа главы г.Горячий Ключ от 09.10.2025 № 02-3040/25 ей стало известно, что во время судебных разбирательств по обжалованию отказа администрации г.Горячий Ключ в утверждении схемы по заявлению иного лица был положительно рассмотрен вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на этой же территории, т.е. в обход очередности рассмотрения обращений, не дожидаясь судебного акта апелляционной инстанции, администрацией г. Горячий Ключ, в нарушении п. 2.8.2 административного регламента, утвержденного постановлением от 09.12.2022 № 2283 администрации г.Горячий Ключ о порядке оказания муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» было принято решение об утверждении схемы расположения того же участка в пользу третьего лица, которому позднее было осуществлено предоставление данного земельного участка в порядке перераспределения.

Административный истец полагает, что действия администрации г. Горячий Ключ являются незаконными, поскольку она значительно раньше вышеуказанного третьего лица обратилась за перераспределением данного участка в орган местного самоуправления, в связи с чем, имела приоритетное право на рассмотрение заявления о предоставлении участка, соответственно, администрация не имела права рассматривать заявление другого лица о предоставлении этого участка до рассмотрения моего пакета документов, т.е. до окончательного рассмотрения поданного мной административного искового заявления и вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила административные исковые требования, в которых просила признать незаконным изложенный в ответе администрации г.Горячий Ключ от 18.09.2025 №«...» отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым №«...» и смежного участка из земель, госсобственность на которые не разграничена; признать незаконным изложенный в ответе главы г.Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым №«...» и смежного участка из земель, госсобственность на которые не разграничена; отменить постановление администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ Краснодарского края № 240 от 14.02.2025 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного из земельного участка с кадастровым №«...» расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в кадастровом квартале №«...»»; Отменить постановление администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ Краснодарского края № 1603 от 11.08.2025 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного из земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в кадастровом квартале №«...»

Протокольным определением от 03.12.2025 к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица собственник смежного участка ФИО3, поскольку при разрешении административного дела могут быть затронуты ее права и обязанности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные уточненные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика - администрации г. Горячий Ключ ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования ФИО1 не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2024 года административный истец ФИО1 обратилась в администрацию г. Горячий Ключ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выписку из ЕГРН.

Решением заместителя главы муниципального образования город Горячий Ключ ФИО2 от 17.07.2024 № 101-7-2213/24 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, так как он не может быть образован по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный отказ административным истцом обжалован в судебном порядке. По результатам рассмотрения административного дела 21 ноября 2024 года Горячеключевским городским судом вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным решение заместителя главы муниципального образования город Горячий Ключ ФИО2 от 17.07.2024 № 101-7-2213/2024 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 710 кв.м, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым №«...» и смежного участка из земель, госсобственность на которые не разграничена; администрация г. Горячий Ключ обязана повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 710 кв.м., который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым №«...» и смежного участка из земель, госсобственность на которые не разграничена.

Не согласившись с вынесенным решением, административный ответчик – администрация г. Горячий Ключ обжаловала его в Краснодарском краевом суде Краснодарского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2025 года решение Горячеключевского городского суда от 21 ноября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации г. Горячий Ключ - без удовлетворения.

Таким образом, принятием апелляционного определения Краснодарского краевого суда решение Горячеключевского городского суда вступило в законную силу 31 июля 2025 года.

11 сентября 2025 года административный истец ФИО1, в целях исполнения вышеуказанного решения суда, повторно обратилась в администрацию г. Горячий Ключ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением заместителя главы муниципального образования город Горячий Ключ ФИО2 от 18 сентября 2025 года № 101-7-3145/25 ФИО1 вновь отказано на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что правовым основанием для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужили положения пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а фактическими - то, что имеется частичное совпадение представленной ФИО1 схемой и местоположение земельного участка, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятыми постановлениями администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ Краснодарского края от 14 февраля 2025 года № 240 и от 11 августа 2025 года № 1603.

Факт наложения испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым №«...» установлен, и никем не оспаривается, как и то, что данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении поданного ФИО1 заявления.

Доводы административного истца о том, что решение суда постановлено без учета того, что первое заявление ФИО5 о предоставлении земельного участка подано 07.06.2024, отмену оспариваемого решения не влекут.

Как указано выше, данное заявление во исполнение решения суда повторно рассмотрено 18.09.2025, и правовое значение имеет наличие обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении заявления, имевших место по состоянию на дату принятия решения, то есть по состоянию на 18.09.2025.

Указанные обстоятельства и наличие сформированного земельного участка с кадастровым №«...», поставленного на кадастровый учет, не могли не учитываться административным ответчиком при принятии оспариваемого решения от 18 сентября 2025 года по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что администрация г. Горячий Ключ повторно рассмотрела заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, тем самым, исполнив решение Горячеключевского городского суда от 21 ноября 2024 года.

Довод истца о незаконности действий администрации г. Горячий Ключ в передаче земельного участка третьему лицу - ФИО3, в период обжалования ФИО1 в судебном порядке отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, в материалах дела имеется заявление ФИО3 ИвА. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого установлено, что ФИО3 являясь собственницей земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., просит утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 234 кв.м. который планируется образовать при перераспределении из земель частной и муниципальной собственности.

По результату рассмотрения данного заявления вынесено постановление администрации г. Горячий Ключ от 14 февраля 2025 года № 240 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного из земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена расположенных в кадастровом №«...»

Таким образом, администрацией г. Горячий Ключ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 1234 кв.м., образованного в результате перераспределения земельного участка ФИО3 площадью 1000 кв.м. и земель госсобственность которого не разграничена, площадью 234 кв.м.

На основании поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявления, между ней и администрацией г. Горячий Ключ 20 марта 2025 года заключено соглашение № 7 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в кадастровом №«...» площадью 234 кв.м., и земельного участка с кадастровым №«...», в результате чего образован земельный участок площадью 1234 кв.м. с кадастровым №«...»

Постановлением администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ Краснодарского края от 11 августа 2025 года № 1603, на основании поданного 29 мая 2025 года заявления ФИО3, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 1352 кв.м., образованного в результате перераспределения земельного участка площадью 1234 кв.м. с кадастровым №«...» и земель государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в кадастровом №«...», площадью 118 кв.м.

При этом, на момент вынесения указанных постановлений от 14 февраля 2025 года № 240 и 11 августа 2025 года № 1603, иные схемы расположения спорного земельного участка не были утверждены, иных решений о формировании земельных участков в отношении той же территории не имелось.

Судом установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления и акта уполномоченного органа местного самоуправления об образовании земельного участка, что соответствует предписаниям части 1 и пункта 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на какие-либо конкретные нарушения порядка постановки земельного участка на кадастровый учет административный истец не ссылается, судом таковые не установлены.

Как указано выше решение Горячеключевского городского суда от 21.11.2024 вступило в законную силу 31 июля 2025 года. Мер предварительной защиты по делу 2а-1700/2024 не принимались.

Таким образом, довод административного истца о нарушении очередности при утверждении схемы расположения земельных участков подлежит отклонению, поскольку по делу не установлено данных, свидетельствующих о нарушении очередности рассмотрения заявлений, предусмотренной пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из данной нормы, после рассмотрения первого из поступивших заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка и отказа в его удовлетворении уполномоченный орган вправе приступить к рассмотрению последующих заявлений.

Ссылка на оспаривание в судебном порядке первоначального отказа в утверждении схемы расположения земельного участка само по себе о нарушении такой очередности не свидетельствуют; данные о том, что судом принимались меры предварительной защиты, исключающие возможность образования новых земельных участков с использованием испрашиваемых ФИО1 земель, по делу не установлены и административный истец на такие обстоятельства не ссылается.

Иной довод административного истца о нарушении административным ответчиком пункта 2.8.2 административного регламента, предоставления администрацией муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее - административный регламент), поскольку имелось основание для отказа ФИО3 в предоставлении муниципальной услуги ввиду оспаривания в судебном порядке права на земельный участок, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Оспаривание права на земельный участок это предусмотренная законом процедура разрешения спора, в ходе которой заинтересованное лицо обращается в суд с требованием признать недействительным, изменить или прекратить право собственности или иное вещное право на конкретный земельный участок, принадлежащий другому лицу, например, право постоянного или бессрочного пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, сервитут. Оспаривание права на земельный участок это спор о самом юридическом титуле.

Следовательно, оспаривание в судебном порядке права на земельный участок это юридический механизм судебной защиты, направленный на проверку законности возникновения и существования зарегистрированного вещного права на землю и восстановление нарушенных прав и интересов.

В административном деле, на которое ссылается административный истец, оспаривалось решение, действия органов власти относительно утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а не право на владения и пользование земельным участком, что являлось спором о законности административных актов.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3.1 административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является издание постановления администрации г. Горячий Ключ об утверждении схемы, либо вынесение решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Признание за заявителем права собственность на испрашиваемый земельный участок результатом оказания муниципальной услуги не является.

В соответствии с п. 2.8.1 административного регламента оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Вышеуказанный административный регламент не ограничивает возможность заявителя повторно подать заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории после устранения обстоятельств, ранее послуживших основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, законных оснований для приостановления или отказа в предоставлении ФИО3 муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в период оспаривания ФИО1 в судебном порядке решения администрации г. Горячий Ключ от 17 июля 2024 г. № 101-7-2213/24, у административного ответчика не имелось.

Оспариваемое административным истцом письмо администрации г. Горячий Ключ от 7 октября 2025 года № 02-3040/25 является ответом на обращение поступившее из прокуратуры города Горячий Ключ от 26.09.2025 № 677ж-2024/20030022/Нр 160-25 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для рассмотрения в рамках компетенции, которым дано развернутое разъяснение отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 18 сентября 2025 года от 101-7- 3145/25, направленного ранее ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Оценив совокупность представленных в материалы административного дела доказательств и установленных при его рассмотрении обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Основания для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории у администрации г. Горячий Ключ имелись, эти основания перечислены в оспариваемом решении от 18.09.2025 № 101-7-3145/25, то есть данное решение должным образом мотивировано, с учетом установленных при рассмотрении заявления административного истца обстоятельств и правильно примененных положений Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административным истцом и административным ответчиком в обоснование своих позиций представлены доказательства, которые исследованы в судебном заседании.

Доказательств нарушения порядка предоставления ФИО3 земельного участка и постановки его на кадастровый учет административным истцом не представлено.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку названной совокупности условий не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 у суда не имеется.

Несоответствие оспариваемых решений интересам ФИО1 в предоставлении земельного участка, на что она фактически ссылается, не тождественно нарушению основанного на законе субъективного права административного истца и потому само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненное административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО г. Горячий Ключ о признании незаконным решения заместителя главы администрации МО г. Горячий Ключ ФИО2 от 18.09.2025 № 101-7-3145/2025, признании незаконным ответа Главы администрации МО г. Горячий Ключ от 07.10.2025 № 02-3040/2025 об отмене постановления Главы г. Горячий Ключ № 240 от 14.02.2025, об отмене постановления Главы г. Горячий Ключ № 1603 от 11.08.2025 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черников

В окончательной форме решение изготовлено 26 января 2026 года.