Приговор № 1-258/2019 1-4/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-258/2019

Дело № 1-4/2020

26RS0028-01-2019-001593-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 23 января 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.

при секретаре Дебелой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Цатуряна М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Калашникова В.В., представившего удостоверение № 361 и ордер № Н 159702 от 23 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося -.- судимого:

17 апреля 2019 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

осужденного:

8 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 1 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 196 часов, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 8 августа 2019 года заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 31.01.2019, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 23 января 2020 года составляет 1 год 10 месяцев 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения в ночь на 9 июля 2019 года осуществлял движение на автомобиле марки ВАЗ -.-, государственный регистрационный знак -.- 26 регион, от территории домовладения, расположенного по адресу: ..., --- до домовладения, расположенного по адресу: ..., ---, где 09 июля 2019 года в 01 час 20 минут был задержан и отстранен от управления автомобилем сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу. На законное требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием, при этом показания прибора составили 0,25 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д. 38-43), данные им в ходе дознания, из которых следует, что ему было достоверно известно, что в соответствии с приговором Петровского районного суда от 17 апреля 2019 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. У его матери в собственности находится автомобиль ВАЗ -.-, государственный регистрационный знак -.- 26 регион. Ночью 09 июля 2019 года он на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу распивал спиртной напиток пиво. После этого он, осознавая тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения, решил доехать на вышеуказанном автомобиле до кафе «-.-», расположенного по адресу: ..., --- «а». С этой целью он выгнал вышеуказанный автомобиль на улицу со двора домовладения и стал управлять им, двигаясь по территории .... Когда он примерно в 01 час 20 минут двигался на этом автомобиле по автодороге рядом со зданием, расположенным по адресу: ..., ---, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу. Сотрудники полиции пояснили ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. После этого *** он доставлен в помещение ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, расположенное по адресу: ..., где сотрудниками полиции ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Он согласился и 09 июля 2019 года в 02 часа 04 минуты при применении видеосъёмки в вышеуказанном помещении прошёл тест. Показания прибора составили 0,25 мг/л, то есть у него установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора он согласен. В содеянном он раскаивается, свою вину в совершении преступления, инкриминируемого ему в ходе расследования данного уголовного дела, он признаёт полностью.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, суд, выслушав мнение сторон, исследовав другие доказательства по делу, считает, что виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства о том, что 9 июля 2019 года он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ФИО6 Примерно в 2 часа ночи ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ -.-, и у водителя данного автомобиля ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, выраженные в явном запахе изо рта, в связи с чем ФИО1 был отстранен ими от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол, при этом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в отделении ГИБДД, с чем последний согласился. В ходе совершения данных действий ФИО1 были разъяснены все права. При прохождении освидетельствования последний был согласен с его результатом, о чем составлен акт. Также ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование в Петровской ЦРБ, на что он ответил отказом. Был составлен административный материал. При проверке по базе установлено, что данный водитель ранее лишен права управления транспортным средством.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 60-62), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ..., ---. ФИО1 приходится ей родным сыном. Она является инвали...-й группы в связи с болезнью щитовидной железы. ФИО1 осуществляет за ней уход, обеспечивает её продуктами питания и всем необходимым, оказывает всяческую помощь. О том, что 9 июля 2019 года примерно в 01 час 20 минут ФИО1 управлял ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ей стало известно от самого ФИО1 По факту того, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, она претензий к последнему никаких не имеет. Однако непосредственно передачу вышеуказанного автомобиля для управления ФИО1 она не осуществляла.

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в судебном заседании и в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании по указанным выше причинам, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами:

- протоколом выемки от 15 сентября 2019 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-диск, на котором сохранены видеозаписи, на которых запечатлено, как ФИО1 9 июля 2019 года в связи с наличием признаков алкогольного опьянения отстранён от управления автомобилем «ВАЗ -.-», государственный регистрационный знак -.- 26, после чего 9 июля 2019 года прошёл освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер Драгер 6810», заводской номер ARAC-0400, в результате которого у него установлено наличие состояния алкогольного опьянения (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрен DVD-диск, изъятый в ходе выемки 15 сентября 2019 года у свидетеля Свидетель №1 Согласно протоколу: «...на момент осмотра диск повреждений не имеет, функционирует нормально. При загрузке данного DVD-диска в DVD-привод ноутбука в его памяти обнаружены 2 файла, имеющие наименование: «00141.MTS» и «00142.MTS». При просмотре вышеуказанных файлов видно составление в отношении ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством по причине запаха алкоголя изо рта, предложение ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера, прохождение освидетельствования ФИО1, результат освидетельствования: 0,25 мг/л., согласие ФИО1 с результатом (л.д. 54-57);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 9 июля 2019 года, согласно которому 09 июля 2019 года в 01 час 28 минут рядом с домовладением, расположенным по адресу: ..., ---, ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ -.-», государственный регистрационный знак -.- 26 (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от *** (результатом анализа, прилагающийся к нему), в соответствии с которым *** в 02 часа 04 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер Драгер 6810» заводской номер ARAC-0400. Показания прибора составили 0,25 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 8-9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка --- Королёвского судебного района ... от ***, в соответствии с которым ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20-22);

- копией приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (л.д. 93-95).

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципом справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - является наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в деле не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость.

Разрешая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимым ФИО1 данное преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 8 августа 2019 года, следовательно, окончательное наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения, так как оба преступления является оконченными преступлением небольшой тяжести.

Исчисляя срок отбытого основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 8 августа 2019 года суд учитывает, что ФИО1 отбыл 4 часа обязательных работ и 24 дня лишения свободы согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 1 ноября 2019 года, заменившим неотбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком 196 часов на лишение свободы на срок 24 дня.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания, предусмотренных п.п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При определении обязанностей, возлагаемых на ФИО1 в период испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья приходит к выводу, что оснований для назначения иных обязанностей, кроме обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг которого из расчета за 2019 год – 6 дней по 900 рублей, за 2020 года – за 2 дня по 1250 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя, суд, с учетом материального положения подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Еременко М.С. на этапе предварительного расследования уголовного дела в размере 2 900 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 8 августа 2019 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 1 ноября 2019 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть в срок отбывания окончательного основного наказания в виде лишения свободы наказание, полностью отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №... от *** – в виде обязательных работ сроком 4 часа, а также в виде лишения свободы сроком 24 дня.

Зачесть в срок отбывания окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами наказание, частично отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 8 августа 2019 года сроком 8 месяцев 23 дня.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 23 января 2020 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью по факту прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Еременко М.С. на этапе дознания в размере 2 900 рублей и оплаты услуг адвоката Калашникова В.В. в судебном заседании в размере 7 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич