Приговор № 1-389/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-389/2019

Дело №

СО №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» декабря 2019 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бакилиной Л.П.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания в виде административного ареста исчислялся с момента административного задержания, с 02 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутый административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющий права управления транспортными средствами, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2103» государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку от нежилого здания поста ГИБДД, расположенного по адресу: <адрес>, автотрасса Мылки-Амурск-Комсомольск-на-Амуре, до участка автодороги, расположенной в районе «Автомойки» по <адрес>, 4 «а» <адрес> края, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. отстранен от управления указанным автомобилем, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожного покрова. После чего сотрудники ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> потребовали от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 57 мин. прошел освидетельствование прибором Алкотектор РКО-100 combi №, результат которого составил 0,570 мг/л. Результат прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, огласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По смыслу закона заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Учитывая, что о совершенном преступлении подсудимый сообщил добровольно при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в котором содержится указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данном им до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым расценить это как явку с повинной и признать дополнительно смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, представляющих собой бесплатные общественно-полезные работы, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Приговор Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2103», хранящийся у ФИО1, – оставить последнему по принадлежности; видеозапись на компакт - диске, протокол, акт, результат освидетельствования, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2103», хранящийся у ФИО1, – оставить последнему по принадлежности; видеозапись на компакт - диске, протокол, акт, результат освидетельствования, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 31.12.2019