Решение № 2А-343/2024 2А-343/2024(2А-6579/2023;)~М-4611/2023 2А-6579/2023 М-4611/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-343/2024

03RS0004-01-20234-005315-81

2а-343/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан ФИО2, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Федеральному казенному учреждению СИ-2 УФСИН России по Республике Башкортостан о признании действий, бездействий должностного лица незаконными, и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику УФСИН России по РБ ФИО2 о признании действий, бездействий должностного лица незаконными, и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указав в обоснование следующее:

ФИО1 была подана жалоба в ФСИН России на незаконные действия начальника ФКУ СИ-2 г. Белорецка А. В.Б., установленные решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 30.06.2023г.

ФСИН России для разрешения направил жалобу начальнику УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, который в своем ответе исказил суть судебного решения. В жалобе ставился вопрос о привлечении начальника ФКУ СИ-2 (и.о. начальника) А. В.Б. к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины. Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 30 июня 2023г. признаны незаконными решения комиссии ФКУ СИ-2 от 12 ноября 2022г. о постановке ФИО1 на профилактический учет, как лица склонного к побегу. Признаны незаконными действия (бездействия) начальника ФКУ СИ-2 А. В.Б. в части постановки ФИО1 на профилактический учет 12 ноября 2021г., как лица склонного к побегу. Судом установлено нарушение прав и свобод ФИО1 должностными лицами: А. В.Б., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые должны быть привлечены к дисциплинарной (административной) ответственности. ФИО2 в своем ответе указывает, что в их действиях каких-либо незаконных действий (бездействий) не имеется. Ответ им дается 31 августа 2023г., по истечению 2-х месяцев после вынесения решения. У должностных лиц и комиссии не было оснований для постановки ФИО1 на профилактический учет, как лица склонного к побегу. На основании изложенного, просит: признать ответ начальника УФСИН России по РБ ФИО2 от 31 августа 2023г. незаконным; признать действия (бездействия) начальника УФСИН России по РБ ФИО2 в не проведении надлежащей проверки по предоставлению несоответствующей действительности информации, что ФИО1 является лицом, склонным к побегу, по жалобе (заявлению) от 01 августа 2023г., поступившее с ФСИН России 21 августа 2023г.; признать действия администрации ФКУ СИ-2 УФСИН России по РБ г. Белорецк незаконными в предоставлении информации не соответствующей действительности начальнику УФСИН России по РБ ФИО2; признать действия начальника УФСИН РФ по РБ ФИО2 незаконными в части неисполнения судебного решения от 30 июня 2023г., в не привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ФКУ СИ-2 А. В.Б., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; обязать устранить указанные нарушения и привлечь состав комиссии к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; взыскать с УФСИН РФ по РБ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов Республики Башкортостан; ФКУ СИ-2 УФСИН России по РБ; ФСИН России; Управление Федерального казначейства Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1, содержащийся УФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, извещен надлежащим образом посредством электронной почты по месту содержания, в суд представлена подписка, в тексте которой имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела, назначенного на 27 февраля 2023г., без его участия.

Административные ответчики: начальник Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан ФИО2, Федеральная служба исполнения наказаний России; Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан; Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Федеральное казенное учреждение СИ-2 УФСИН России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17 Конституции России закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В частях первой и второй статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Между тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2012 года N 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исходя из изложенного денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, содержащемуся в ненадлежащих условиях. Установление нарушений условий содержания в следственном изоляторе или исправительном учреждении не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсация которого не может ставиться в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение нарушенного права и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Административный ответчик, как сильная сторона в публичном споре, обязан опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания, о причинении морального вреда посредством документальных доказательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» - содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не сопровождается пытками, иными действиями, имеющими целью причинения физических или нравственных страданий подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Как следует из материалов дела, решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023г. частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к начальнику ФКУ «Следственный изолятор-2» УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО11, врио начальника ФКУ «Следственный изолятор-2» УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО12, ФКУ «Следственный изолятор-2» УФСИН России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Р. по Республике Башкортостан, сотрудникам ФКУ «Следственный изолятор-2» ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО5, ФИО10, ФИО14 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, взысканий сумм причиненного ущерба.

Судом постановлено: признать незаконным решение комиссии ФКУ «Следственный изолятор-2» УФСИН России по Республике Башкортостан от 12 ноября 2021г. о постановке на профилактический учет ФИО1, как лица склонного к побегу.

Признать незаконными действия/бездействия начальника ФКУ «Следственный изолятор-2» УФСИН России по Республике Башкортостан А. В.Б., комиссии ФКУ «Следственный изолятор-2» УФСИН России по Республике Башкортостан в части постановки 12 ноября 2021г. на профилактический учет ФИО1, как лица склонного к побегу.

Взыскать с ФКУ «Следственный изолятор-2» УФСИН России по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2024г. решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023г. отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ФКУ «Следственный изолятор-2» УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО15, врио начальника ФКУ «Следственный изолятор-2» УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО12, ФКУ «Следственный изолятор-2» У. Р. по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, сотрудникам ФКУ «Следственный изолятор-2» ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО5, ФИО10, ФИО14 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, взысканий сумм причиненного вреда – отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2024г. установлено следующее:

03 августа 2021г. сотрудником отдела специального учета ФКУСИЗО-2 Уфсин России по Республике Башкортостан ФИО16 составлен рапорт о постановке на профилактический учет ФИО1, № года рождения, как лицо, склонное к совершению побега.

Согласно справке от 13 августа 2021г., подписанной начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО4, оперативный отдел СИЗО-2 считает нецелесообразным постановку заключенного под стражу ФИО1 на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега, в связи с непродолжительностью нахождения фигуранта в ФКУ СИЗО-2и отсутствием оперативной информации о побеговых намерениях ФИО1

Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 А. В.Б. № от 27 октября 2021г. утвержден состав постоянно действующей комиссии по постановке на профилактический учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

03 ноября 2021г. сотрудником отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 ФИО6 составлен рапорт о постановке ФИО1 на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению побега.

12 ноября 2021г. комиссией сотрудников ФКУ СИЗО-2 в составе: начальника учреждения А. В.Б., заместителя начальника учреждения ФИО9, начальника отдела режима и надзора ФИО5, оперуполномоченного ФИО10, начальника психологической лаборатории ФИО13, врио начальника специального учета ФИО6, принято решение о постановке ФИО1 на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению побега.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 А. В.Б. №446 от 12 ноября 2021г. оперуполномоченный оперативного отдела ФИО8 назначен осуществляющим индивидуальную профилактическую работу с ФИО1, как лицом, склонным к совершению побега.

В соответствии с актом от 12 ноября 2021г., составленным и подписанным заместителем начальника ФИО9, оперуполномоченным отдела ФИО8, начальником психологической лаборатории ФИО13, следует, что заключенный ФИО1 отказался от подписи ознакомления с протоколом о постановке на профилактический учет.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан на основании запроса и выписки по делу ФИО1 установлено, что 12 ноября 2021 года заключенный под стражу ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, на основании полученной оперативной информации от 20 октября 2021г. №424-с.

Полученные сведения по результатам производства оперативно-розыскных мероприятий послужили основанием для постановки ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к побегу, которые являются негласными.

Документ о получении данной информации имеет гриф «совершенно секретно». Проверка указанных сведений была проведена начальником оперативного отдела.

На основании изложенного, указанная оперативная информация в отношении ФИО1 о постановке административного истца на учет как лица, склонного к совершению побега, не подлежала разглашению, поскольку раскрытие такой информации противоречит положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оснований полагать, что решение принято административным ответчиком на основании непроверенных или недостоверных данных, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, ранее вступившим в законную силу судебным актом – Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2024г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ФКУ «Следственный изолятор-2» УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО15, врио начальника ФКУ «Следственный изолятор-2» УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО12, ФКУ «Следственный изолятор-2» УФСИН России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, сотрудникам ФКУ «Следственный изолятор-2» ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО5, ФИО10, ФИО14 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, взысканий сумм причиненного вреда – отказано и установлены обстоятельства об отсутствии нарушений законных прав осужденного ФИО17 перечисленными выше должностными лицами.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО18 и ФИО19", признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По правилам части 2 статьи 64 КАС РФ преюдицию обстоятельств составляют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом.

Обстоятельства, установленные Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2024г. не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию.

В настоящем административном иске ФИО1 просит признать незаконным ответ начальника УФСИН Росси по Республике Башкортостан ФИО2 от 31 августа 2023г. о законности постановки его на профилактический учет 12 ноября 2021г. как лицо, склонное к совершению побега; признать действия (бездействия) начальника УФСИН России по РБ ФИО2 в не проведении надлежащей проверки по предоставлению несоответствующей действительности информации, что ФИО1 является лицом, склонным к побегу, по жалобе (заявлению) от 01 августа 2023г., поступившее с ФСИН России 21 августа 2023г.; признать действия администрации ФКУ СИ-2 УФСИН России по РБ г. Белорецк незаконными в предоставлении информации не соответствующей действительности начальнику УФСИН России по РБ ФИО2; признать действия начальника УФСИН РФ по РБ ФИО2 незаконными в части неисполнения судебного решения от 30 июня 2023г., в не привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ФКУ СИ-2 А. В.Б., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; обязать устранить указанные нарушения и привлечь состав комиссии к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; взыскать с УФСИН РФ по РБ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ответу начальника Управления ФСИН Росси по Республике Башкортостан ФИО2 – рассмотрено обращение осужденного ФИО1 от 01.08.2023г., поступившее с ГОУ ФСИН России от 21.08.2023 исх. Ог-2-№, по вопросу неправомерных действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан.

По результатам проверки изложенных доводов сообщаем, что в соответствии с действующим законодательством по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, определены основания постановки подозреваемых и обвиняемых на профилактический учет.

При изучении информации, представленной СИЗО-2 установлено, что на заседании комиссии СИЗО-2 от 12.11.2021г. рассматривался вопрос в присутствии осужденного ФИО1 о постановке его на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега из мест лишения свободы.

12.11.2021г. осужденный ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега из мест лишения свободы, о чем свидетельствует его роспись об ознакомлении в выписке из протокола комиссии по постановке на профилактический учет.

Таким образом, фактов нарушения действующего законодательства сотрудниками администрации СИЗО-2 не установлено.

Доводы ФИО1 о незаконности указанного ответа, в связи с тем, что он был дан спустя два месяца после принятия Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан решения от 30 июня 2023г., которым действия должностных лиц о постановке его на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега из мест лишения свободы, признаны незаконными, являются несостоятельными, поскольку на момент проверки и дачи ответа указанное решение суда не вступило в законную силу.

В связи с не установлением нарушений законных прав ФИО1 в связи с постановкой его на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению побега, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 о признании ответа начальника УФСИН России по РБ ФИО2 от 31 августа 2023г. незаконным; признания действия (бездействия) начальника УФСИН России по РБ ФИО2 в не проведении надлежащей проверки по предоставлению несоответствующей действительности информации, что ФИО1 является лицом, склонным к побегу, по жалобе (заявлению) от 01 августа 2023г., поступившее с ФСИН России 21 августа 2023г.; признания действия администрации ФКУ СИ-2 УФСИН России по РБ г. Белорецк незаконными в предоставлении информации не соответствующей действительности начальнику УФСИН России по РБ ФИО2; признания действия начальника УФСИН РФ по РБ ФИО2 незаконными в части неисполнения судебного решения от 30 июня 2023г., в не привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ФКУ СИ-2 А. В.Б., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; обязании устранить указанные нарушения и привлечь состав комиссии к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; взыскании с УФСИН РФ по РБ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, поскольку указанным вступившим в законную силу судебным решением, установлено отсутствие нарушения закона (бездействия) со стороны должностных лиц СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан, и данные обстоятельства в силу требований части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешении настоящего публично-правового спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан ФИО2, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Федеральному казенному учреждению СИ-2 УФСИН России по Республике Башкортостан о признании действий, бездействий должностного лица незаконными, и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Хасанова