Апелляционное определение № 33-1633/2026 33-20959/2025 от 26 января 2026 г.

УИД 03RS0№...-24

материал №...

судья ФИО2

категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

27 января 2026 г. адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО5,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение ... районного суда адрес Республики Башкортостан от дата об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения ... районного суда адрес Республики Башкортостан от датаг. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества.

В содержании заявления указывает, что в связи с новыми открывшимися обстоятельствами — демонтажем электропроводки гаража №... (ранее пользовался электроэнергией и эстакадами для легкового транспорта и грузового автомобиля), демонтажем конструкций — он не согласен. Полагает, что имеет законное право быть восстановленным членом гаража. Просит суд считать переоформление ошибочным, так как при переоформлении не присутствовал ФИО4, нет акта приема-передачи.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с отсутствием документа об оплате государственной пошлины, ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также необходимостью уточнить требования в заявлении.

дата ФИО1 обратился с ходатайством об освобождении его от оплаты госпошлины полностью. В обоснование ходатайства указывает, что он состоит на учете в Центре занятости населения по адрес.

Определением Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты госпошлины, отказать.»

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подал частную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в настоящее время состоит в Центре занятости населения по адрес в статусе условно ищущего работу, денежные пособия ему не начисляются. Также указывается, что испытывает финансовые трудности и просит освободить его от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и судьей единолично.

Проверив гражданское дело в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче вышеуказанного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств и невозможности уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, поскольку он является правильным.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам составляет 30 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в суды установлены в статье 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае заявителем не представлено доказательств того, что он относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством.

Общим основанием для уменьшения размера государственной пошлины, отсрочки, рассрочки, а также освобождении от уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Обращаясь в суд с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины истец ссылается на справку ФГКУ Республиканского центра занятости населения по адрес, где состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу.

Вместе с тем, указанный документ не подтверждают, что истец не имеет возможности оплатить госпошлину на дату подачи вышеуказанного заявления.

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

Согласно разъяснениям, изложенным в указанном Обзоре, с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Вышеперечисленные сведения заявителем суду первой инстанции не предоставлены, в связи с чем, судья апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления пришел к верному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Представленная после вынесения оспариваемого определения от дата справка ФГКУ Республиканского центра занятости населения по адрес, датированная дата, предметом исследования суда первой инстанции не была по причине не предоставления таких сведений заявителем суду первой инстанции. Однако, факт нахождения заявителя в настоящее время на регистрационном учете в Центре занятости населения по адрес не освобождает его от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении, таких как подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях (либо сведения из налогового органа об отсутствии таких счетов) и подтверждающих отсутствие на счетах (при их наличии) заявителя денежных средств, выписку по счетам (при их наличии) за последние три месяца, предшествовавшие подаче заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины,

Таким образом, актуализированные и надлежащие документы, отражающие имущественное положение заявителя, им в суд первой инстанции не предоставлялись.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что его имущественное положение не позволяет оплатить госпошлину в требуемом размере, судья апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворения заявления об освобождении от уплаты госпошлины.

В данном случае оспариваемое определение суда не препятствует заявителю в доступе к правосудию, а направлено на соблюдение требований процессуального закона о форме и содержании заявления в целях правильного и своевременного разрешения гражданско-правового спора.

В связи с изложенным доводы частной жалобы о наличии оснований для освобождения от уплаты госпошлины в данном случае нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на иной оценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение ... районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через ... районный суд адрес Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата