Решение № 12-24/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-24/2026

УИД 05RS0045-01-2025-000324-59 12-24/2026


Решение

8 апреля 2026 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Сурхаев Мугутдин Ризванович,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 26.05.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД капитана полиции ФИО6 от 26.05.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении админи-стративного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Решением заместителя Управления Госавтоинспекции МВД по РД ФИО7 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД капитана полиции ФИО6 № от 26.05.2025 г. оставлено без изменения.

09.06.2025 года, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Хивский районный суд Республики Дагестан.

Определением Хивского районного суда Республики Дагестан от 11.06.2025г. жалоба ФИО1 возвращена в связи с неподсудностью Хивскому районному суду РД. ФИО1 было разъяснено его право обратиться с указанной жалобой в соответствующий суд по подсудности.

01.08.2025 года ФИО1 повторно обратился с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД капитана полиции ФИО6 № от 26.05.2025 г. в Хивский районный суд Республики Дагестан. Указывая на то, что он управлял своим автомобилем «без марки ТАНК 300», регистрационный знак №. 25.05.2025г. при повороте с трассы в <адрес>, пересек сплошную линию, нарушил ст. ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Одновременно ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, и с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что в протоколе отсутствуют данные свидетелей, не приложены фото/видеодоказательства выезда на встречную полосу, в материалах дела нет документов, подтверждающих принадлежность ТС заявителю. Предыдущее обращение было возвращено судом от 11.06.2025 г.

Просил восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление № от 26.05 2025 г.

Постановление № отменить, и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонару-шения.

Определением Хивского районного суда Республики Дагестан от 01.08.2025 года жалоба ФИО1 была возвращена в связи с ее неподсудностью Хивскому районному суду РД, ФИО1 было разъяснено его право обратиться с указанной жалобой в соответствующий суд по подсудности.

01.09.2025 не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с частной жалобой на определение Хивского районного суда РД от 01.08.2025г.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 05.11.2025 года определение Хивского районного суда Республики Дагестан от 01.08.2025 года о возращении жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 26.05.2025 года № и на решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РД от 05.06.2025г. отменено и передана по подсудности в Дербентский районный суд Республики Дагестан.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился.

Представитель ЦАФАП ГИБДЦ МВД по РД в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении процессу-ального срока на подачу жалобы на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД капитана полиции ФИО6 от 26.05 2025 г., суд исходит из следующего.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях).

В соответствии с положениями части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как установлено в судебном заседании, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД капитана полиции ФИО6 № от 26.05.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и копия указанного постановления были направлена по электронной почте.

Решением заместителя Управления Госавтоинспекции МВД по РД ФИО7 постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД капитана полиции ФИО6 от 26.05.2025г. оставлено без изменения.

09.06.2025 года, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Хивский районный суд Республики Дагестан, которое было ему возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неподсудностью.

Таким образом, ФИО1 были предприняты меры для обжалования постановления № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД капитана полиции ФИО6 от 26.05.2025г. Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, считаю обоснованным, поскольку установлено, что в предусмотренный законом десятидневный срок ФИО1 была подана жалоба на постановление, и, следовательно, срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное дей-ствие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездей-ствие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягча-ющие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ определено понятие дорожно-транспортного происшествия в качестве события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с приведенным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторон-ним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, раздели-тельной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) Правил дорожного движения).

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонару-шениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, п. 8.6 Правил дорожного движения (п. п. "з" п. 15 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п.8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.05.2025 г. в 16:25:45 по ФАД Р-217 «Кавказ», 950 км. +545м (слева), вдоль <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ТАНК 300, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения РФ, адрес регистрации: <адрес>

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД капитана полиции ФИО6 от 26.05.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении админи-стративного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Решением заместителя Управления Госавтоинспекции МВД по РД ФИО7 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД капитана полиции ФИО6 № от 26.05.2025 г. оставлено без изменения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Азимут 4" № имеющим функции фотосъемки, со сроком действия поверки до 11.12.2026..

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства " Азимут 4" №, которым было зафиксировано правонарушение, подтверждается свидетельством о поверке №

Фото - видеоматериалы, полученные с его применением, являются допустимым доказательством по делу, нарушений норм действующего законодательства при их получении судом не установлено.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными суду доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями о поверке специального технического средства "Азимут 4" автоматизированной фотовидеофиксации административных правонарушений, представленной в материалы дела фотографией.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнения у судьи не вызывает, а их совокупность, по мнению судьи, являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что при повороте с трассы в <адрес>, возможно пересек сплошную линию и нарушил ст. ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, в том числе и фотоматериалом, из которого усматривается, что при совершении поворота налево он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

В данном случае выполнение маневра - "поворота налево" - который ФИО1 совершал в рассматриваемой ситуации, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, его вины во вмененном правонарушении не исключает, поскольку состав правонарушения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не предполагает обязательного продолжения движения по встречной полосе, имеет значение сам факт выезда на встречную полосу с неправомерным пересечением имевшейся дорожной разметки. Вопреки доводам заявителя, соответствующая дорожная разметка (сплошная линия) на рассматриваемом участке дороги имелась, что следует из фото и видеофиксации. В момент поворота "налево", в нарушение требований дорожной разметки, транспортное средство оказалось на встречной полосе.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, изложены выводы.

Каких-либо иных обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, заявителем не приведено и при рассмотрении жалобы не установлено.

Иные доводы жалобы ФИО1 расцениваются как избранный им способ защиты.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены.

Ввиду изложенного, действия ФИО1 при управлении транспортным средством обоснованно квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД капитана полиции ФИО6 № от 26.05.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД капитана полиции ФИО6 № от 26.05.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копия решения.

Судья М. Р. Сурхаев