Апелляционное постановление № 22-6876/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-148/2024

Судья Салалыкин К.В. дело № 22-6876/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 октября 2024 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Бермана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2024 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, холост, не работающий, не военнообязанный, зарегист-рированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Бермана А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Авериковой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда, ФИО1 признан виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с приговором суда он не согласен, считает его незаконным, просит отменить, поскольку преступления он не совершал. Указывает, что заявление о совершении в отношении него преступления он подписал не читая его, в полиции по настоянию начальника полиции ...........11, который сам его и составил. О том, что неизвестное лицо на его имя оформило микрозайм, он узнал из телефонного звонка, поступившего к нему от организации «................». О данном звонке он сообщал в полицию, сотрудники которой посоветовали лишь не отвечать на телефонные звонки. Указывает, что свои паспортные данные, банковскую карту он ни кому не давал, никаких банковских операций не проводил, в банки не ходил и с января до июня 2022 года, у него вообще не было мобильного телефона, поскольку тот находился в использовании его бывшей супруги ...........9 Просит учесть его личность, поскольку он положительно характеризуется, является заслуженным фотографом и деятелем культуры и искусства, военным моряком, который собирается поступать на обучение в Высшее военное училище на гражданскую специализацию.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно: показаниями свидетеля ...........6, подтвердившего в судебном заседании, что в августе 2023 года, занимая должность заместителя начальника – начальник ОУР ОП (ст.Ладожская) ОМВД России по Усть-Лабинскому району, он лично опрашивал ФИО1 при проведении дополнительной проверки по факту того, что последний не оплачивал взятый ранее денежный займ. ФИО1 пояснил ему, что желает написать заявление о совершенном в отношении него преступлении со стороны неустановленного лица, которое использовало его паспортные данные, оформило потребительский займ в ................». Свидетель предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, составил протокол, который осужденный подписал, удостоверившись в правильности внесенных данных.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела: рапортом старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Усть-Лабинскому району ...........7 об обнаружении признаков преступления от 02.10.2023, согласно которого в ходе проведения проверки по заявлению представителя ................» о процессуальной проверки в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ; протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицами от 09.01.2024, согласно которого осмотрена выписка по счету банковской карты ........, из которой следует, что 09.05.2022 ФИО1 перечислены денежные средства в размере ................ рублей, то есть получен потребительский займ от ................», которые он снял с банковской карты в этот же день; протоколом осмотра предметов (документов) от 20.04.2024, согласно которого осмотрена детализация по абонентскому номеру +........ от 09.05.2022, оформленного на имя ФИО1, из которой следует, что на данный номер абонента поступали СМС сообщения от «................» с кодом подтверждения для заключения договора потребительского займа и зачисления денежных средств; протоколом осмотра предметов (документов) от 08.05.2024, вещественными доказательствами.

Показания свидетеля и письменные материалы дела согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Довод жалобы осужденного о том, что телефон с его абонентским номером находился в пользовании его бывшей супруги, является голословным, поскольку материалами дела не подтверждается. Ходатайства о допросе в качестве свидетеля ...........9, ни защитником, ни осужденным, не заявлялись. Тот факт, что свои паспортные данные и принадлежащую ему банковскую карту он не передавал в использование иным лицам, осужденный не отрицает.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.306 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Судом выяснены все юридически значимые для правильного разрешения уголовного дела обстоятельства, сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судом отнесено состояние здоровья осужденного.

Размер и вид наказания соответствует тяжести содеянного и его целям. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено, и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

При таких обстоятельствах, приговор является законным, обоснованным, справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков