Приговор № 1-8/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-8/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Хатанга ДД.ММ.ГГГГ

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Кузенковой Е.К.,

с участием исполняющего обязанности заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО3,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника по назначению в лице адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №, ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина России, с образованием 7 классов, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Красноярский край <адрес> с.п.Хатанга <адрес>, фактически проживает по адресу: Красноярский край <адрес> с.п.Хатанга <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Хатангским районным судом по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 1 год;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина России, с образованием 6 классов, проживает в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Красноярский край Таймырский <адрес> с. Хатанга <адрес>, фактически проживающего по адресу: Красноярский край Таймырский <адрес> с.п. Хатанга пос. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 в <адрес> с.п. Хатанга Таймырского района Красноярского края в декабре 2016 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в группе лиц, по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с распределением ролей, подошли к гаражу, расположенному около <адрес> в <адрес> сельского поселения Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить ФИО1, который в это время с помощью гвоздодера взломал запорное устройство на входной двери в гараж, после чего ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили: 1 вариаторный ремень стоимостью 2 280 рублей, 1 лыжу стоимостью 1 972 рубля 50 копеек, 1 рессор стоимостью 1 620 рублей, 20 литров бензина А-92 по цене 75 рублей за 1 литр стоимостью 1 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 372 рубля 50 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимыми ходатайство, так как санкция п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет, и постановить приговор без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба гражданину. Суд согласился с ходатайством государственного обвинителя, поскольку потерпевший Потерпевший №1 заявил, что ущерб, причиненный кражей его имущества на сумму 7 372 руб. 50 коп., является для него незначительным. Исключение из обвинения ФИО2 и ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не ухудшает положение подсудимых, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив тем самым из обвинения ФИО2 и ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых.

ФИО2 и ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и администрации в адрес отделения полиции не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п.«г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ – является наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст.61 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает их раскаяние в содеянном, признание ими своей вины в совершении преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 и ФИО1 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, т.к. в день совершения преступления употребляли спиртные напитки, в результате чего потеряли самоконтроль, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимых, в том числе привело к совершению преступления.

С учетом изложенного, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей суд приходит к выводу о назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на них дополнительных обязанностей.

Учитывая, что преступление по данному делу совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Хатангского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 и ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО2 и ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле: пластиковая канистра, вариаторный ремень, рессора подлежит передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, гвоздодер – подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 и ФИО1 В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Хатангского районного суда в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 и ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг адвоката, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 и ФИО1 освободить, отнести их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: пластиковую канистру, вариаторный ремень, рессору передать потерпевшему Потерпевший №1, гвоздодер - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.К.Кузенкова