Приговор № 1-51/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело № 1-51/2025

64RS0018-01-2025-000534-64


Приговор

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при помощнике судьи Скачкове А.П.,

с участием государственного обвинителя Каменского Г.С.,

защитника адвоката Чиженькова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Шапкарина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

30 августа 2024 года около 17 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в условиях светлого времени сутоки неограниченной видимости по грунтовой дороге ул. Новая с. Логиновка Краснокутского района Саратовской области к автоподъезду к г. Красный Кут Саратовской области от автомобильной дороги Урбах-Ждановка-Новоузенск-Александров Гай-границас республикой Казахстан в составе автомобильной дороги А-298 Краснокутского района Саратовской области, где намеревался совершить маневр поворота налево. Приближаясь по второстепенной дороге к указанному нерегулируемому перекрестку, ФИО1 должным образом не убедился в отсутствии двигающихся по автоподъезду к г. Красный Кут Саратовской области от автомобильной дороги Урбах-Ждановка-Новоузенск-Александров Гай-граница с республикой Казахстан в составе автомобильной дороги А-298 транспортных средств. Учитывая асфальтовое покрытие вышеуказанного автоподъезда, что в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) устанавливающего автоподъезд «Главной дорогой» по отношению к грунтовой дороге и тем самым очередность проездаи обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимсяпо пересекаемой дороге, ФИО1 данных требований не выполнил, чем нарушил требования п. 1.3 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

При наличии приближающегося слева к указанному перекрестку по главной дороге автоподъезда мотоскутера <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (шасси (рама) №, под управлением ФИО3, представляющего опасность для движения, которого при должной внимательности он имел возможность обнаружить и уступить ему дорогу, ФИО1 при непосредственном въезде на данный перекресток мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял и продолжил дальнейшее движение, чем нарушил требования абзаца 2 п. 10.1 Правил. Выехав на указанный перекресток с целью продолжения движения по автоподъезду в направлении г. Красный Кут, ФИО1 в нарушение требований п.8.1 Правил приступил к маневру поворота налево, не убедившись в его безопасности. Осуществляя движение по перекрестку, ФИО1 создал помеху и не уступил дорогу имеющему преимущество в движении указанному мотоскутеру <данные изъяты> под управлением ФИО3, нарушив требования п. 13.9 Правил, обязывающего водителя, движущегося по второстепенной дороге уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направленияих дальнейшего движения.

Будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, выполняя маневр поворота налево без учета расположения на проезжей части других участников,ФИО1 перекрыл управляемым им автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № полосу движения мотоскутера <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (шасси (рама)№), под управлением ФИО3, чем создал опасность и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 1.5 Правил, обязывающего участников движения не создавать опасности и не причинять вреда.

Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ, собственной неосторожности и недостаточной внимательности к изменениям дорожной обстановки, ФИО1 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и 30 августа 2024 года около 17 часов10 минут, на нерегулируемом перекрестке ул. Новой с. Логиновка Краснокутского района Саратовской области с автоподъездом к г. Красный Кут Саратовской областиот автомобильной дороги Урбах-Ждановка-Новоузенск-Александров Гай-границас республикой Казахстан в составе автомобильной дороги А-298, Краснокутского района Саратовской области, не предоставив преимущество в движении мотоскутеру <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (шасси (рама) №), под управлением ФИО3, совершил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с передней частью названного мотоскутера <данные изъяты>. В результате данного столкновения ФИО3 получил телесные повреждения и был госпитализирован в медицинское учреждение. 01 сентября 2024 года ФИО3 от полученных травм в результате ДТП скончался.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: на голове – ушибленная рана затылочной области на фоне ссадины, кровоизлияние в мягких тканях головы на внутренней поверхности в их проекции, перелом затылочной кости справа с переходом на основание, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой передней и средней черепных ямок слева объемом 55 мл, кровоизлияние в желудочки головного мозга, под мягкие мозговые оболочки сплошь, ушиб вещества головного мозга на основании обеих лобных, левой височной доли, правой доли мозжечка; в области конечностей – ушибленная рана на фоне ссадины на передней поверхности верхней трети правой голени; обширные кровоподтеки на передней поверхности верхней трети правого бедра с переходомна наружную и внутреннюю поверхности его; на передне-внутренней поверхности верхней и средней трети левого бедра; на внутренней поверхности средней трети левой голени. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, в результате дорожно-транспортного происшествия 30.08.2024 года, в результате удара передне-внутренней поверхностью бедер и голеней ФИО3 о части рулевого управления и защитный щиток скутера с последующим падением и ударом затылочной областью головы о твердое покрытие дороги, о чем свидетельствует повреждения головного мозга и его оболочек, наиболее выраженные в лобных и височных области слева, т.е. на стороне, противоположной месту приложения травмирующей силы (затылочная область справа), получены в механизме единой травмы, оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Причиной смерти ФИО3 явилась тупая травма головы с переломом костей черепа, ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями в желудочки и под оболочки головного мозга. Смерть ФИО3 наступила 01.09.2024 года. Между полученными повреждениями и наступившей смертью ФИО3 имеется прямая причинная связь.

Нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном. Пояснил, что 30 августа 2024 года он уезжал от матери по адресу: <адрес> районе 17 часов. Дорога примыкает к асфальту, она второстепенная. Перед выездом посмотрел налево, посмотрел направо, препятствий не обнаружил. При выезде на асфальт, встал на свою полосу, увидел потерпевшего. Было очень мало времени для принятия решения, не успел среагировать, получился удар. Произошло столкновение, потерпевший упал, у него слетел шлем, также он ударился головой об асфальт и лежал без сознания. C телефона вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. Далее потерпевший пришел в сознание, сел на скутер. На место ДТП пришло много людей, пришли мать и брат потерпевшего. Сразу попросил прощения у матери и брата потерпевшего. Потом приехала машина скорой помощи, лично помогал сесть потерпевшему в машину скорой помощи. Утром следующего дня пришел к матери потерпевшего, ФИО20 уже был без сознания в тот момент. Потом приехала скорая помощь, ФИО20 повезли в больницу. Сразу поехал вслед за скорой помощью, интересовался здоровьем ФИО20. С Потерпевший №1 обменялись номерами. От нее узнал, что ФИО20 отвезли в больницу г. Энгельса. На следующий день узнал, что потерпевший скончался. После чего, перевел 2 раза по 100 тысяч рублей Потерпевший №1 Далее в счет компенсации морального вреда перевел потерпевшей 800 тысяч рублей. По заявленному ходатайству представителя потерпевшей о взыскании судебных расходов, еще ничего не возмещал, но обязуется выплатить. По поводу размера процессуальных издержек возражений не имеет.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что она является матерью погибшего ФИО3 30 августа прошлого года произошла авария. Об аварии ей сообщили односельчане. Когда она приехала на место происшествия, сын сидел рядом со скутером, держась за голову руками. На месте ДТП было много людей, ФИО1 сразу стал просить у нее прощение. Далее приехала полиция, потом скорая помощь. ФИО1 предоставил медицинскую аптечку. Скутер, которым управлял сын, был в исправном состоянии. После произошедшего сына доставили в Краснокутскую больницу. Далее ей позвонила врач Свидетель №3 и сообщила, что сын отказывается от госпитализации. После этого она приехала в больницу и забрала сына домой. На утро следующего дня сын потерял сознание, она вызвала скорую помощь, его доставили в больницу. Далее его положили в реанимацию. Врач готовил сына для транспортировки в г. Энгельс в течение 2 часов. В больнице г. Энгельс сына сразу направили на операцию. 1 сентября 2024 года примерно в половина девятого ей позвонили с больницы и сообщили, что сын скончался. ФИО1 приезжал в больницу, также звонил, когда сын скончался. ФИО1 сразу прислал ей 100 тысяч рублей. Потом еще выслал 100 тысяч рублей на похороны сына. На следствии ей был подан иск о компенсации морального вреда. По иску ФИО1 оплатил компенсацию в размере 800 тысяч рублей. В общей сложности подсудимый выплатил ей 1 миллион рублей. Таким образом, подсудимый загладил вред. В настоящее момент отказывается от заявленного гражданского иска, последствия прекращения производства по иску разъяснены. На строгом наказании подсудимому не настаивает. Просит назначить подсудимому мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Просит снисхождения в адрес ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3. которая в судебном заседании пояснила, что работает в ГУЗ СО «Краснокутскутская РБ» <данные изъяты>. 30 августа 2024 года примерно с 17 до 19 часов службой скорой медицинской помощи в приемное отделение был доставлен пациент с места ДТП, которое произошло в этот день. Когда потерпевший прибыл в больницу, был в состоянии средней степени тяжести. При осмотре пациента были выявлены повреждения на волосистой части головы, было рекомендовано обработать. Раны были обработаны. Пациенту был сделан рентген, кости черепа были целыми. После чего пациенту была рекомендована госпитализация, на что пациент категорически отказался. Она попросила его телефон, позвонила его матери и пригласила её в больницу. Сделала это для того, чтобы мать убедила сына в госпитализации. После приезда матери мнение пациента не поменялось, он продолжал отказываться от госпитализации. Пациенту были разъяснены все возможные последствия. После чего приехала супруга пациента, ей также было разъяснено о необходимости госпитализации. Но в конечном итоге, пациент все равно не согласился на госпитализацию. Его отказ был письменно оформлен и подписан пациентом. Далее мать забрала его домой. Им было рекомендовано наблюдение у травматолога, обработка раны, консультация у нейрохирурга и невропатолога. Когда пациент находился в больнице, показатели давления не были сильно отклонены от нормы. Далее ФИО20 поступил повторно утром следующего дня, примерно с 07 до 09 часов. При повторном поступлении ФИО20 находился в тяжелом состоянии, был без сознания. Была вызвана бригада реаниматолога, приступили к оказанию помощи для стабилизации пациента, дожидались врача. Когда прибыла бригада реаниматолога, отправили ФИО3 в г. Энгельс.;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что она работает <данные изъяты> в ФИО4. 30 августа 2024 года в больницу поступил ФИО20. Она обрабатывала ему голову, наложила повязку, померила давление, на голове было рассечение. ФИО20 мог отвечать на вопросы, помнил кто он, отказывался от помощи. На рекомендации о госпитализации ФИО20 отвечал отказом. Потом приехала мать ФИО20, ей также было разъяснено о необходимости госпитализации, просили её как-либо повлиять на ФИО20, так как он отказывался от госпитализации. В этот момент ФИО20 находился в адекватном состоянии. Пациент собственноручно подписал отказ от оказания медицинской помощи. Далее он вместе с матерью ушел из больницы;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.08.2024 года в 10 часов 00 минут они совместно заступили на дежурство. 30.08.2024 примерно в 17 часов 05 минут от дежурного О МВД России по Краснокутскому району Саратовской области получили сообщение о том, что на 0 км.+200 автоподъезда к с. Логиновка Краснокутского района Саратовской области от автоподъезда к г. Красный Кут от автомобильной дороги Урбах-Ждановка-Новоузенск-Александров Гай-граница с р. Казахстан в составе автомобильной дороги А-298 Краснокутского района Саратовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля и скутера. После чего они направились на служебном автомобиле на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытии на место ДТП было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, в <данные изъяты>, под управлением ФИО1 при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, и совершил столкновение со скутером марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель скутера марки «<данные изъяты>», который был госпитализирован в ГУЗ СО «Краснокутская РБ». На месте ДТП была составлена схема происшествия, где указано расположение транспортного средства после ДТП, а также иные следы подтверждающие данный факт. Следов торможения вышеуказанного автомобиля на месте происшествия обнаружено не было. После чего следственно-оперативная группа составила протокол осмотра места происшествия. Ему известно, что в последствии в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 скончался 01.09.2024 (т.1 л.д. 212-214, 228-230);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 30.08.2024, согласно которому поступило сообщение по телефону от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что на въезде с.Логиновка Краснокутского района Саратовской области произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты> н/з № и мотоциклом (т. 1 л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 30.08.2024, согласно которому поступило сообщение от дежурной медсестры ГУЗ СО «Краснокутская РБ» Свидетель №4 о том, что в приемное отделение ФИО4 обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ (т. 1 л.д. 53);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 31.08.2024, согласно которому поступило сообщение от помощника оперативного дежурного МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области старшего сержанта полиции ФИО10 о том, что обратилась врач городской больницы №1 г. Энгельс Саратовской области и сообщила, что в приемное отделение за медицинской помощью обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз открытая черепно-мозговая травма (т. 1 л.д. 56);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 01.09.2024, согласно которому поступило сообщение от врача городской больницы №1 г. Энгельс Саратовской области о том, что в приемном отделении был обнаружен без признаков насильственной смерти труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 59);

- рапортом начальника ГАИ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 06.09.2024, согласно которому 30.08.2024 в 17 часов 00 минут на 0 км +200 автоподъезда к с. Логиновка от автоподъезда к г. Красный Кут от автодороги Урбах-Ждановка-Новоузенск-Александров Гай — граница с республикой Казахстан в составе федеральной автодороги А-298, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, совершил столкновение со скутером <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель скутера доставлен в ФИО4 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана затылочной области. 31.08.2024 в 23 часа 45 минут поступило сообщение по телефону от помощника оперативного дежурного МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области старшего сержанта полиции ФИО11 о том, что обратился врач ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №1» и сообщил, что в приемное отделение за медицинской помощью обратился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут поступило сообщение по телефону от врача ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» о том, что в приемном отделении был обнаружен без внешних признаков насильственной смерти труп ФИО3 Учитывая, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, просит разрешения на передачу материала проверки в СО ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 89);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 31.08.2024, согласно которому поступило сообщение по факту обращения в городскую больницу №1 г. Энгельса Саратовской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ЗЧМТ (т. 1 л.д. 94);

- рапортом оперативного дежурного ОП №3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 01.09.2024, согласно которому поступило сообщение врача городской больницы №1 г. Энгельс Саратовской области о том, что скончался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 98);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2024, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи перекрестка ул. Новая и первого подъезда автодороги к ней с. Логиновка Краснокутского района Саратовской области. В ходе осмотра установлено, что на данном участке проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие асфальтобетонное, состояние покрытия сухое, дефектов дороги не имеется. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,2 м. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион расположен передней частью по направлению в сторону автоподъезда к г. Красный Кут Саратовской области. Расстояние от переднего левого колеса до края проезжей части справа 3 метра. Расстояние от заднего левого колеса до края проезжей части 3 метра 40 сантиметров справа. Расстояние от заднего левого колеса до мнимой линии проведенной перпендикулярно проезжей части от заднего колеса скутера без государственных регистрационных знаков 4 метра. Скутер без государственных регистрационных знаков расположен передней частью перпендикулярно проезжей части в сторону с. Ждановка Краснокутского района Саратовской области. Расстояние от заднего колеса до края проезжей части справа 1,1 метр. Расстояние от заднего колеса до мнимой линии проведенной от ближнего примыкания ул. Новая с. Логиновка 10,4 метра. Погода ясная, температура воздуха +32 градуса Цельсия. Имеется разлив технической жидкости. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион имеет повреждения в виде деформации пластика переднего бампера слева, сколы лакокрасочного покрытия переднего бампера слева, вдавления левой противотуманной фары в место крепления на переднем бампере, смещение крепления переднего бампера слева. Скутер марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков имеет повреждения в виде разбитого пластикового стекла панели приборов, трещины переднего крыла над колесом с левой и правой стороны, отлом крепления переднего левого повторителя поворота, разбитого рассеивателя переднего правого повторителя поворота. Отлом тормозной рукояти над рулевой вилкой справа. Трещины в нижней части справа. (т. 1 л.д. 7-26);

- схемой происшествия от 30.08.2024, на которой зафиксированы сведения, позволяющие восстановить расположение транспортных средств после совершения дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2024, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где было изъято: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ключ с функцией открывания центрального замка; свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2024, в ходе которого с участием ФИО1 было осмотрено помещение кабинета № 17 здания ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области по адресу: <адрес>, где был изъят видеорегистратор «<данные изъяты>» с функцией флешнакопителя (т.1 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2024, в ходе которого с участием ФИО12 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где был изъят скутер марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 73-77);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2025, согласно которого была осмотрен оптический диск с видеозаписью, перенесенной с флеш-накопителя, изъятые в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 17 ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области по адресу: <адрес>, диск с видеозаписью с регистратора с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, являющийся приложением к автотехнической экспертизе (т. 1 л.д. 216-223);

- заключением эксперта, согласно которого в рассматриваемой ДТС водитель автомобиля «<данные изъяты>» в своих действиях должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ с учетом пункта 1.3 ПДД РФ в части, касающегося требования «уступи дорогу» (не создавать помех)». Водитель скутера «<данные изъяты>» в своих действиях должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ с учетом пункта 9.1 ПДД РФ (т.1 л.д.142-144)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого оптический диск с видеозаписью, перенесенной с флеш-накопителя, изъятые в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 17 ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области по адресу: <адрес>, диск с видеозаписью с регистратора с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, являющийся приложением к автотехнической экспертизе, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 224);

-протоколом осмотра предметов от 15.04.2025, согласно которого с участиемФИО1 и его защитника Чиженькова А.И. был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 12-17);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2025, согласно которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен скутер марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 32-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого скутер марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 39);

- заключением специалиста № 950 от 11.10.2024, согласно которого у ФИО3 обнаружены повреждения: в области головы: ушибы вещества головного мозга на основании обеих лобных долей и левой височной доли (больше слева), ушиб правой доли мозжечка; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в проекции передней и средней черепно-мозговых ямок слева (объемом около 35 мл по данным медицинской карты и 20 мл при исследовании); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям мозга; кровоизлияние в желудочки мозга; кровоизлияние в мягкие покровы головы центра затылочной части; ушибленная рана и ссадина центра затылочной области. В области конечностей: ушибленная рана и ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети; обширные кровоподтеки: на передней поверхности правого бедра в верхней трети с переходами на наружную и внутреннюю поверхности бедра; на передне-внутренней поверхности левого бедра в верхней и средней третях; на внутренней поверхности левой голени в средней трети. Обнаруженные повреждения, образовались прижизненно (учитывая наличие ссадин с красно-коричневой поверхностью несколько возвышающейся над уровнем окружающей кожи, блестящих темно-красных кровоизлияний в проекциях повреждений, ран с признаками их заживления), от действия тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия имевшего место 30.08.2024 года (по данным медицинской карты). Все повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, оцениваются в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3; приказа МЗ РФ № 194н от 24.02.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 180-184);

- заключением эксперта № 4026 от 26.12.2024, согласно которого в рассматриваемом ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» в своих действиях должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ с учетом пункта 1.3 ПДД РФ в части касающегося требования «уступить дорогу (не создавать помех)». Водитель скутера «<данные изъяты>» в своих действиях должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ с учетом пункта 9.1 ПДД РФ. Однако эксперт считает необходимым отметить, что пункт 9.1 ПДД РФ определяет принципы организации дорожного движения и не содержит прямых указаний на действие водителя, водитель должен учитывать его для выполнения требований, определяющих расположение ТС на дороге (т. 1 л.д. 142-144);

- заключением эксперта № 63/950 от 09.06.2025, согласно которого: при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: на голове — ушибленная рана затылочной области на фоне ссадины, кровоизлияние в мягких тканях головы на внутренней поверхности их проекции, перелом затылочной кости справа с переходом на основание, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой передней и средней черепных ямок слева объемом 55 мл, кровоизлияние в желудочки головного мозга, под мягкие мозговые оболочки сплошь, ушиб вещества головного мозга на основании обеих лобных, левой височной доли, правой доли мозжечка; в области конечностей — ушибленная рана на фоне ссадины на передней поверхности трети правой голени; обширные кровоподтеки на передней поверхности трети правого бедрас переходом на наружную и внутреннюю поверхности его; на передне-внутренней поверхности верхней и средней трети левого бедра; на внутренней поверхности средней трети левой голени.

Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, 30.08.2024, в результате удара передне-внутренней поверхностью бедер и голеней ФИО3 о части рулевого управления и защитный щиток скутера с последующим падением и ударом затылочной областью головы о твердое покрытие дороги, о чем свидетельствуют повреждения головного мозга и его оболочек, наиболее выраженные в лобных и височной области слева, то есть на стороне, противоположной месту приложения травмирующей силы (затылочная область справа), получены в механизме единой травмы, оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.2, 6.1.3 ПриказаМЗ РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причиной смерти ФИО3 явилась тупая травма головы с переломом костей черепа, ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями в желудочки и под оболочки головного мозга. Согласно данным медицинской карты стационарного больного №11601 ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №1», смерть ФИО3 наступила 01.09.2024 в 08:30.

Между полученными повреждениями и наступившей смертью ФИО3 имеется прямая причинная связь.

При проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружено несоответствие сведений в результатах дополнительных исследований в заключении специалиста № 950 от 02.09-11.10.2024 по номерам и датам (техническая ошибка) (т. 2 л.д. 151-157);

- протестом на постановление по делу об административном правонарушении № 18810064240001465075 от 30.08.2024, согласно которого прокуратура Краснокутского района Саратовской области требует отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810064240001465075 от 30.08.2024, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, производство по делу прекратить (т. 2 л.д. 171-172);

- решением по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2025, согласно которого постановление № 18810064240001465075 от 30.08.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить (т. 2 л.д. 173-176).

- постановлением следователя Новоузенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации прекращено уголовное дело № 12402630016000062, возбужденного 10.10.2024 по признакам халатности медицинских работников ГУЗ СО «Краснокутская районная больница» по основаниям. Предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях дежурного врача ГУЗ СО «Краснокутская районная больница» Свидетель №3 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, ее представителя, свидетелей, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, так как ФИО1 30.08.2024 года, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приближаясь по второстепенной дороге к указанному нерегулируемому перекрестку, нарушил пункты 1.3, 1,5, 8.1, 10.1, 13. 9Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. В связи с нарушением Правил дорожного движения ФИО1 совершил столкновение со скутером под управлением ФИО3 В результате данного столкновения ФИО3 получил телесные повреждения и был госпитализирован в медицинское учреждение. 01 сентября 2024 года ФИО3 от полученных травм в результате ДТП скончался.

Наличие прямой причинной связи между непосредственными действиями ФИО1, выразившимися в нарушении п.п 1.3, 1,5, 8.1, 10.1, 13.9, ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3, установлено в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, в том числе, на основании заключения эксперта № 63/950 от 09.06.2025 года.

Психическое состояние ФИО1 проверено. На учетах у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО1, его разумного поведения в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд считает:

- согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении в отдел полиции о факте совершенного дорожно-транспортного происшествия, что способствовало раскрытию и расследованию преступления;

- согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как подсудимый вызвал «Скорую помощь» на месте ДТП; добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб в сумме 200 000 рублей и моральный вред, причиненный в результате преступления в сумме 800 000 рублей; принес потерпевшей извинения, что суд относит в иным действиям, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1: признание им в полном объеме своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и места работы, состояние здоровья подсудимого.

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит исполнение таких целей и задач, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает преподавателем, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, награждался грамотами по месту работы, ранее не судим, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании Потерпевший №1 отказалась от искового заявления, пояснив, что моральный вред ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет к ФИО1, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны. Отказ от иска принят судом и протокольным постановлением производство по гражданскому иску прекращено.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, перенесенной с флеш-накопителя, диск с видеозаписью с регистратора, являющийся приложением к автотехнической экспертизе — хранить при уголовном деле;

- флеш-накопитель — оставить по принадлежности у ФИО1;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион — оставить по принадлежностиу ФИО1;

- скутер марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака — оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: