Решение № 2-2764/2020 2-2764/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2764/2020

Дело № 2-2764/2020 24 ноября 2020 года

УИД 78RS0015-01-2020-000517-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.

при секретаре Алексеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоцентр Невский» к ФИО1 Н.чу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просил взыскать денежные средства в размере 399 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами по делу были заключены договоры купли-продажи трех транспортных средств, согласно пп. 4.1 и 4.2 которых стоимость каждого автомобиля составляет 858 000 руб., однако в случае заключения ответчиком и в дальнейшем сохранения действия, незаявления отказа от договоров КАСКО СПАО Росгосстрах, GAP полисов и страхования жизни АО «Кредит Европа Банк», продавцом покупателю предоставляется скидка в размере 133 000 руб. на каждый автомобиль, итоговая стоимость транспортного средства с учетом скидки составляет 725 000 руб. Ответчик, исполнив условия п. 4.2 договора, получил скидку, однако в дальнейшем отказался от договоров страхования финансовых рисков GAP, получил возврат страховой премии. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 399 000 руб., что составляет предоставленную ответчику скидку на три автомобиля.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской истца (л.д. 91) и телефонограммой, принятой лично ответчиком 16 октября 2020 года и переданной по телефонному номеру, указанному самим ответчиком в договоре с истцом (л.д. 15, 92). С учетом надлежащего извещения, отсутствия сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности, а также принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30 января 2019 года между сторонами заключены договоры купли-продажи транспортного средства №, №, №, согласно условиям которых ответчик приобретает у истца три автомобиля марки Хундай Солярис, 2019 года выпуска, по цене 858 000 руб.

Согласно п. 4.2 договоров в случае заключения покупателем договоров, указанных в п. 11.6 настоящего договора, и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договоры заключены (неподачи покупателем в течение всего срока действия указанных договоров заявлений об отказе от договоров), продавцом покупателю предоставляется скидка в размере 133 000 руб. Стоимость транспортного средства с учетом данной скидки составляет 725 000 руб.

Пункт 11.6 договоров предусматривает, что скидка в размере, указанном в п. 4.2 настоящего договора, предоставляется в случае заключения следующих договоров и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договоры заключены (неподачи покупателем в течение всего срока действия указанных договоров заявлений об отказе от договоров): КАСКО СПАО Росгосстрах стоимостью 36 692 руб., GAP полис стоимостью 51 934 руб., страхование жизни АО «Кредит Европа Банк».

При покупке автомобилей ответчик воспользовался правом на получение скидки, заключил договоры, предусмотренные п. 11.6 договоров, получил оговоренную скидку.

06 февраля 2019 года ответчик в САО «ВСК» подал заявления на досрочное расторжение договора страхования финансовых рисков, в связи с чем договоры страхования расторгнуты по инициативе страхователя на основании заключенных между сторонами дополнительных соглашений к договорам страхования.

Разрешая спор, суд учитывает, что, исходя из буквального содержания представленных договоров купли-продажи, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанных ответчиком, а также конклюдентных действий последнего по страхованию автомобилей, финансовых рисков, жизни и здоровья и последующего отказа от услуг страхования, при заключении договоров купли-продажи транспортных средств продавцом (истцом) была предоставлена полная информация об их цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобили и приобрел автомобили по согласованной договором цене в размере 725 000 рублей.

С условиями договоров ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортных средств, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в договорах купли-продажи автомобиля.

Заключение договоров страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобилей по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги.

В данном случае договоры купли-продажи не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортных средств за полную стоимость (858 000 руб.) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пп. 4.2, 11.6 договоров купли-продажи (725 000 руб.).

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договоров купли-продажи транспортного средства недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортных средств, ему была предоставлена скидка в размере 133 000 руб. на каждый автомобиль. Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате 133 000 руб. за каждый автомобиль, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договорами купли-продажи, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в требованиях истца, ввиду чего суд присуждает истцу за счет средств ответчика денежную сумму в размере 399 000 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7190 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Н.ча в пользу ООО «Автоцентр Невский» денежные средства в размере 399 000 руб., госпошлину в размере 7190 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.