Решение № 2-2057/2020 2-2057/2020~М-882/2020 М-882/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2057/2020

Дело № 2 – 2057/2020 19 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 920 522,59 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 058 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор № <***> от 24 мая 2018 года на следующих условиях: сумма кредита – 971 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – 19,9 % годовых; срок возврата кредита – не позднее 24 мая 2025 года; погашение кредита и процентов производится ежемесячно путём уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенных в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом – 20 % годовых. Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Пунктом 6.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором. В случае принятия банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления. Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объёме с расчетом задолженности по состоянию на 16 мая 2019 года (письмо Банка исх. № 21/06084и от 20 мая 2019 года). Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20 мая 2019 года. Требование Банка заемщиком исполнено не было. По состоянию на 15 октября 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 920 522,59 рубля, в том числе: задолженность по ссуде – 920 522,59 рубля. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредиту.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённый иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала уточнённые исковые требования в полном объёме.

Письменное заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание заявленное ответчиком признание иска, учитывая, что признание иска ответчиком основано на имеющихся в деле материалах, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, признание принято судом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность в размере 920 522,59 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 058 рублей, всего в общей сумме – 933 580,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 26 октября 2020 года.