Приговор № 1-110/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-110/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000896-83 (№ 1-110/2025)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 12 августа 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Мухачевой К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корсун Н.В.,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Церникель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справки Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение категории «А» на право управления транспортными средствами ФИО1, а именно мотороллером, не имеет.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Церникель считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Церникель, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, находясь во дворе дома по <адрес>, в состоянии опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 1,100 мг/л, согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ технического средства измерения – АКПЭ-01М, заводской номер 18604, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, сел за управление механическим транспортным средством - мотороллером <данные изъяты>, и начал на нем самостоятельное движение по проезжей части <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, механическое транспортное средство - мотороллер <данные изъяты>, под управлением Церникель был остановлен сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский», тем самым преступные действия Церникель были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Церникель вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Церникель показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут из дома по <адрес> поехал в состоянии алкогольного опьянения в магазин на принадлежащем ему мотороллере <данные изъяты>. Около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления мотороллера, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласился. С помощью прибора у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом был согласен. По данному факту сотрудник ГИБДД составил административный материал (л.д. 65-69).

Основываясь на показаниях подсудимого Церникель, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля инспектор ГИБДД А. подтвердил как факт остановки ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут возле <адрес> мотороллера <данные изъяты>, под управлением Церникель, отстранения его от управления указанным транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, проведения в отношении Церникель освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установление факта его опьянения с помощью технического средства измерения, так и составление в отношении Церникель административного материала по факту выявленного административного правонарушения (л.д. 55-58).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. Церникель был отстранен от управления мотороллера <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 10).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 59 мин. у Церникель, с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М № 18604, установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 1,100 мг/л (л.д. 11, 12).

Протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Церникель и постановлением о прекращении производства по данному делу (л.д. 15, 25).

Справки Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение категории «А» на право управления транспортными средствами ФИО1, а именно мотороллером, не имеет (л.д. 18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Церникель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 37-39).

Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35, 111-114), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный около дома по <адрес> как место начала управления Церникель мотороллерем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, а также участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес> как место остановки мотороллерем <данные изъяты>, под управлением Церникель в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский».

Протоколом осмотра диска с видеозаписью из патрульного автомобиля ГИБДД (л.д. 119-124), сведения на которой объективно подтверждают факт управления Церникель мотороллерем <данные изъяты>, проведения в отношении Церникель освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установление факта его опьянения.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Церникель к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Церникель по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Основания для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку данных, свидетельствующих о наличии указанного обстоятельства, в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний Церникель.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить Церникель дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – мотороллер <данные изъяты>, принадлежащий Церникель, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось им при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- административный материал по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мотороллер <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес> в <адрес>, с ПТС на указанный мотороллер, хранящийся в материалах уголовного дела, конфисковать в собственность государства. Арест на указанный мотороллер сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов