Решение № 2-2659/2023 2-2659/2023~М-1145/2023 М-1145/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 2-2659/2023

№ 2-2659/2023

63RS0038-01-2023-001386-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Бережном Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2659/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК» и Г.А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Г.А.В предоставлен кредит на сумму 510 000 руб., под 21% годовых, сроком на 60 месяцев.

Решением общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Диджитал» (ДД.ММ.ГГГГ) состоялось правопреемство ПАО Банк «ФК Открытие» от АО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, по обязательствам, возникшим между АО «БИНБАНК» и Г.А.В ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства перед кредитором не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил суд установить круг наследников Г.А.В, взыскать с наследников Г.А.В задолженность по кредитному договору в размере 330 053,70 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 307 675,41 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 22 378,29 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Судом в качестве ответчиков по делу привлечены наследники Г.А.В - ФИО1, ФИО2

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Стороной ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны ответчиков, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК» и Г.А.В заключен кредитный договор №, по условиям которого Г.А.В предоставлен кредит на сумму 510 000 руб., под 21% годовых, сроком на 60 месяцев.

Решением общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Диджитал» (ДД.ММ.ГГГГ) состоялось правопреемство ПАО Банк «ФК Открытие» от АО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, обязательства, возникшие между АО «БИНБАНК» и Г.А.В

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность Г.А.В составляет 330 053,70 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 307 675,41 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 22 378,29 руб.

Требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено банком Г.А.В ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследниками по закону после смерти Г.А.В являются супруга – ФИО1, мать – Г.В.Т, сын – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ супруге и сыну выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле, мать Г.В.Т от наследства отказалась.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Наследник считается принявшим наследство, если он по месту открытия наследства подал нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, что следует из п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а ровно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с п.п. 1-2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары самарской области от 12.10.2016 г. с ФИО5 в пользу ПАО «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 053,70 руб. Приказ вступил в законную силу.

Решением Арбитражного Суда Самарской области от 13.03.2020 г. по делу № А55-2002/2020 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

Указанным решением суда установлено наличие у ФИО1 задолженности в результате правопреемства при наследовании по закону за умершим супругом, которую должник не в состоянии исполнить, в том числе перед ПАО «БИНБАНК» в размере 333 303,97 руб.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «O некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Пленума № 43).

Согласно п. 18 Пленума №43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и г.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Пленума № 43).

Судом установлено, что задолженность по основному долгу рассчитывается истцом за период с 09.12.2013 г. по 09.02.2016 г., задолженность по процентам за пользование займом – за период с 08.11.2013 г. по 13.12.2019 г.

Дата последнего платежа ФИО5 по кредитному договору состоялась 08.02.2016 г. в размере 6 740,93 руб.

Дата подачи искового заявления в суд – 07.03.2023 г.

Течение сроков исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжается в том же порядке, что и до момента открытия наследства, то есть открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения. Требования кредитора могут быть предъявлены в пределах оставшейся части срока исковой давности, если он начал течь до момента открытия наследства. Если срок исполнения обязательств наследодателя наступил после открытия наследства, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление подано истцом за пределами предусмотренного действующим законодательством срока исковой давности.

Более того, испрашиваемая истцом сумма задолженности наследодателя включена в сумму задолженности в рамках дела о банкротстве одного из наследников – супруги наследодателя ФИО1

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 30.05.2023 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева