Решение № 2-1115/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1115/2025

УИД 18RS0004-01-2025-006269-77

2-1115/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 13 ноября 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чеверда С.А.,

с участием ответчика О.Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к О.Е.Ф. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего должника О.М.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника О.М.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 августа 2025 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – О.Е.Ф., этим же определением гражданское дело передано по подсудности в Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2023 между ООО МКК «Быстроденьги» и О.М.А. был заключен договор займа № 104454038. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом. Права требования по договору займа были переданы новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки №11-04-25 БД-ЦФК от 11.04.2025. Заемщик умер 27.08.2023. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

На основании изложенного просит суд взыскать с наследников в пользу Банка сумму задолженности в размере 24 638,23 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК», извещенный надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик О.Е.Ф., не возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.07.2023 между О.М.А. и ООО МКК «Быстроденьги» заключен договор займа № 1004454038. По условиям договора ответчику предоставлен заем на сумму 20 000 рублей, со сроком возврата займа установленным графиком платежей, под 292 % годовых.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке определенном графиком. Согласно данного графика количество платежей – 3 платежей. Все платежи в размере 8 212,75 рублей, за исключением последнего, размер которого составляет 8 212,73 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 05.07.2023 денежные средства в общей сумме 20 000 рублей были выданы О.М.А. наличными.

С учетом изложенного суду удалось установить факт исполнения надлежащим образом кредитором своих обязательств по выдаче потребительского кредита в размере 20 000 рублей.

Из договора уступки прав требований (цессии) № 11-04-25-БД-ЦФК от 11 апреля 2025 года следует, что ООО МФК «Быстроденьги» уступило права (требования) ООО ПКО «ЦФК». Согласно приложению №1 к договору уступки прав требований (цессии) № 11-04-25-БД-ЦФК от 11 апреля 2025 года под порядковым номером 201 значится договор займа № 104454038 от 05.07.2023 года заключенный с О.М.А. на сумму 20 000 рублей.

До и после передачи прав требований взыскателю ООО ПКО «ЦФК» ответчиком не производилось погашение задолженности, что подтверждено материалами дела, в результате чего образовалась задолженность заемщика по кредитному договору.

Судом установлено, что обязанность ответчика по уплате микрозайма и процентов за пользование им, исполнена не была.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор займа, заключенный 05.07.2025 между ООО МФК «Быстроденьги» и О.М.А., не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Согласно копии актовой записи о смерти № от № О.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство. Такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из наследственного дела № 35600008-191/2023 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ О.М.А., предоставленного нотариусом по нотариальному округу города Ижевска Удмуртской Республике ФИО1 следует, что наследственное имущество состоит из:

- ? доли квартиры, общей площадью 44,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать умершего – О.Е.Ф.

Таким образом, судом установлено, что ответчик О.Е.Ф. является наследником после смерти наследодателя О.М.А. согласно наследуемого имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, ответственность ответчика должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Согласно представленным материалам стоимость квартиры, общей площадью 44,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 888 834,08 рублей. Следовательно, стоимость перешедшего О.Е.Ф. имущества составляет 944 417,08 рублей.

Установленный размер перешедшего О.Е.Ф. имущества в порядке наследования, сторонами не оспаривался.

Так, с учетом размера долга наследодателя и стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность заемщика составляет 24 638,23 рубль, которая состоит из основного долга в размере 20 000 рублей; процентов, в том числе проценты на просроченный основной долг в размере 4 638,23 рублей.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком сумма основного долга не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком к взысканию, не представлено.

Стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения по обязательствам наследодателя перед кредитором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность в сумме 24 368,23 рублей подлежит взысканию с О.Е.Ф. в пользу ООО ПКО «ЦФК»

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 2080 от 30.05.2025 подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в общей сумме 4 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к О.Е.Ф. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего должника О.М.А. – удовлетворить.

Взыскать с О.Е.Ф. в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 638,23 рубль, в том числе:

- 20 000 рублей задолженность по основному долгу;

- 4 638,23 рублей проценты, в том числе проценты на просроченный основной долг;

в пределах стоимости перешедшего к О.Е.Ф., наследственного имущества О.М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 944 417,08 рублей.

Взыскать с О.Е.Ф. в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судом 26 ноября 2025 года.

Судья И.А. Шереметьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>