Решение № 2А-888/2017 2А-888/2017~М-928/2017 М-928/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-888/2017

№ 2а-888/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2017г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области к Сумскому ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, ссылается на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. За ДД.ММ.ГГГГ. надлежит уплатить 620 руб., за 2013г. - 620 руб., за 2014г. - 620 руб. и пени с учетом частичного зачета в сумме 1581,37 руб.

С учетом изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., и пени в общей сумме 3478,64 руб.

В установленный судом срок от административного ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, возражений относительно применения упрощенного порядка рассмотрения дела не заявлено.

В своих возражениях ФИО1 указывает об отсутствии у него спорного транспортного средства - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с чем он не обязан оплачивать налог и пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ, ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

Из сведений, представленных Регистрационно – Экзаменационным отделом УМВД России по Белгородской области от 19.09.2017г., МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области не располагает данными о регистрационных действиях с транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательства в подтверждение доводов административного истца о наличии права собственности у ФИО1 в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Из письменных возражений административного ответчика установлено, что ФИО1 находился в собственности <данные изъяты>, однако в ДД.ММ.ГГГГ. мотоцикл был продан со снятием его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах не доверять доводам административного ответчика об отсутствии у него права собственности на мотоцикл при наличии соответствующих сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области и, соответственно, обязанности по уплате налога, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенным, требования Межрайонной ИФНС России № по Белгородской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России № по Белгородской области к Сумскому ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени признать необоснованным, в удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись С.А. Ткаченко

Копия верна: С.А. Ткаченко