Решение № 2-2035/2023 2-333/2024 2-333/2024(2-2035/2023;)~М-1758/2023 М-1758/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-2035/2023

Дело №–333/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 27.06.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 403 000 руб. на срок до 27.06.2022, процентная ставка 24,90% годовых; погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Денежные средства в сумме 403 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 27.02.2021 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

18.10.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 27.06.2017, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 27.06.2017, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 275 911, 56 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 239 572, 39 руб.; задолженность по процентам в сумме 36 339, 17 руб.

Мировым судьей судебного участка 30 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-749/2023 о взыскании задолженности по договору <***> от 27.06.2017. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи об отмене судебного приказа от 11.07.2023.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2017 в размере 275 911, 56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 959, 12 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и образования задолженности по нему не оспаривала. Пояснила, что задолженность образовалась по причине трудного материального положения. От выплаты задолженности она не уклоняется.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 403 000 руб., срок возврата кредита – 27.06.2022, процентная ставка 24,90% годовых; погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами в размере 11 821 руб. в соответствии с графиком до 27 числа каждого месяца, количество платежей – 60.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит путем зачисления денежных средств по поручению заемщика на его счет, открытый в ПАО «Почта Банк», и перечисления страховой премии страховой компании.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения ПАО «Почта Банк» и ФИО1 договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела ПАО «Почта Банк» выполнило свои обязательства в полном объеме, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что в период действия кредитного договора ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства о возврате кредита по кредитному договору, уплате начисленных на кредит процентов, ежемесячные платежи производились в меньшем размере и с нарушением срока уплаты; 27.01.2021 произведен последний платеж, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 275 911, 56 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 239 572, 39 руб.; задолженность по процентам в сумме 36 339, 17 руб.

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.10.2022 между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1579, согласно которому (Цедент) передает, а (Цессионарий) принимает права требования по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам (права требования) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п.1.1.Договора).

Согласно акту приема – передачи прав (требований) к дополнительному соглашению № У77-22/1579 от 18.10.2022 право требования задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2017, в размере 275 911, 56 руб. перешло - ООО «Филберт».

Из п.2.4 договора уступки прав (требований) следует, что права требования переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав, указанной в п.2.2., на корреспондентский счет цедента в соответствии со ст. 2 договора – дата перехода прав требования.

Таким образом, согласно приведенных норм закона, а также договора уступки прав (требований) №У77-22/1579 от 18.10.2022 и приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, которые никем не оспорены, суд приходит к выводу о том, что права требования задолженности ПАО «Почта Банк» по кредитному договору <***> от 27.06.2022, заемщиком по которому является ФИО1, в размере 275 911, 56 руб., от ПАО «Почта Банк» перешли к ООО «Филберт».

Судом также установлено, что изначально за защитой нарушенного права ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 24.05.2023 с ответчика в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Тверской области от 11.07.2023 судебный приказ от 24.05.2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Филберт» в суд 17.12.2023, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу нового кредитора – ООО «Филберт» в размере 275 911, 56 руб. Возражений ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 5 959, 12 руб. Расходы подтверждены платежным поручением от 28.11.2023 № 102669 на сумму 2 979, 56 руб. и от 21.04.2023 № 29263 на сумму 2 979, 56 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2017 в сумме 275 911, 56 руб. из которых: задолженность по основному долгу в сумме 239 572, 39 руб.; задолженность по процентам в сумме 36 339, 17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 959, 12 руб., а всего – 281 870, 68 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б. Гонтарук

Решение в окончательной форме принято судом 29.02.2024.

Председательствующий: Н.Б. Гонтарук