Приговор № 1-367/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-367/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 18 октября 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Булатова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петросяна А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нураевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего у ИП «ФИО4» экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, заведомо зная о том, что производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у гаража, расположенного у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, у не установленного следствием лица не установленным следствием способом незаконно при не установленных следствием обстоятельствах приобрел упакованное в один сверток из прозрачного полиэтилена с замком-фиксатором производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 0,56 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру. Спрятав сверток в левый карман брюк, надетых на нем, ФИО2, удерживая указанное наркотическое средство при себе, стал незаконно хранить его без цели сбыта для дальнейшего личного употребления до 15 часов 00 минут этого же дня, когда он был задержан сотрудниками полиции ГЗ роты 2 батальона 2 УВО ВНГ России по <адрес> у <адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе его личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с 16 часов 17 минут по 16 часов 39 минут в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. Самаре, у ФИО2 было обнаружено и изъято из незаконного оборота производное наркотического средства N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,56 грамм, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО2 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, с 2012 по 2017 год состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом – <данные изъяты> по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей, мать является <адрес>, кроме того, сам подсудимый имеет заболевания: <данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, наличие на иждивении родителей, в том числе матери - инвалида 3 группы, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Исключительных обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Совершенное преступление является тяжким, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и определяет окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложении на него определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ. Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Возложить на ФИО1 обязанность в течение назначенного судом испытательного срока систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства или пребывания без согласия данного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и выполнить его рекомендации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет с производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, остаточной массой <данные изъяты> грамма с веществом растительного происхождения; пластиковую крышку с отверстиями, обмотанную фольгой со следами горения - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Самаре, - уничтожить,

- сотовый телефон «ZTE», возращенный ФИО2, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

<данные изъяты>