Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-412/2019 М-412/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-561/2019

К делу № 2-561/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 14 мая 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием ответчицы ФИО2,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2019 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указал, что 31.01.2016г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении денежных средств на приобретение автомобиля.

В соответствии с кредитным договором ФИО2 был предоставлен кредит в размере 549584 руб. 81 коп., сроком до 01.02.2019г., под 10,67% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN: №.

Ответчица по условиям кредитного договора обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по договору в полном объёме.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на счёт ответчицы, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

31.01.2016г. между ответчицей и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор купли продажи №, согласно которого ответчица с использованием кредитных средств приобрела автомобиль марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN: №.

Согласно онлайн-оценки автомобиля- определение расчётного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN: №, стоимость транспортного средства составляет 374634 руб.

Ответчица свои обязательства по кредитного договору исполняет ненадлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов составляет более 200 дней.

Банком ответчице были направлены уведомления о существенной задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование ответчицей исполнено не было.

Истец с учётом уточнённых требований просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2016г. в размере 275685 руб. 73 коп., из которых задолженность по основному долгу - 252678 руб. 90 коп., просроченные проценты- 3063 руб. 62 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке- 5810 руб., штрафные проценты- 14133 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11956 руб. 86 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 374634 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала в полном объёме.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 31.01.2016г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении денежных средств на приобретение автомобиля. В соответствии с кредитным договором ФИО2 был предоставлен кредит в размере 549584 руб. 81 коп., сроком до 01.02.2019г., под 10,67% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN: №. (л.д. 24-32).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на счёт ответчицы, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

31.01.2016г. между ответчицей и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор купли продажи №, согласно которого ответчица с использованием кредитных средств приобрела автомобиль марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN: №. (л.д. 33-37).

Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 275685 руб. 73 коп., из которых задолженность по основному долгу - 252678 руб. 90 коп., просроченные проценты- 3063 руб. 62 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке- 5810 руб., штрафные проценты- 14133 руб. 21 коп. (л.д. 15-22).

Расчёт задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает.

08.10.2018г. Банком ответчице было направлено требование о погашении задолженности, однако требования Банка ответчицей исполнены не были.

В связи с тем, что ФИО2 не исполняет условия кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащий ей автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору, в счёт погашения задолженности перед АО «ЮниКредит Банк».

При рассмотрении требований истца, касающегося реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда по основаниям, предусмотренным ст. 350 ГК РФ, не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимает признание иска ответчицей. При этом, суд исходит из того, что признанием иска не нарушаются права истца и ответчицы.

Требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 11956 руб. 86 коп., подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2016г. в размере 275685 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11956 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 86 коп., а всего 287642 (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок два) руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN: №, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2019 года.

Судья А.Ю. Емелин