Решение № 2-2247/2026 2-2247/2026~М-709/2026 М-709/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-2247/2026

№...

УИД 63RS0№...-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, в обоснование исковых требований указав, что решением Октябрьского районного суда от дата, вступившим в законную силу, с ответчика взыскана в пользу истца общая сумма 527481, 98 рублей. Длительное время ответчик отказывался выплачивать взысканную судом сумму. Только в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес от дата был произведен зачет указанной суммы встречным требованием. Таким образом, в период с дата по дата ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами в сумме 527481, 98 рублей и они обесценились за счет инфляции.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 48802, 92 руб., индексацию в сумме 14223, 59 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

В судебное заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному адресу, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории, ответчик извещен посредством направления судебной повестки, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Определением от дата в протокольной форме ОСП адрес УФССП России про адрес привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОСП адрес УФССП России про адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что на основании решения Октябрьского районного суда адрес от дата (в редакции апелляционного определения Самарского областного суда от дата) исковое заявление ФИО2 к ФИО1 удовлетворено. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма платежей по ипотеке в размере 711118 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19222 рублей, всего взыскано 730340 руб.

Решение вступило в законную силу дата.

На основании исполнительного листа от дата № №... от дата, выданного на основании решения от дата – дата в ОСП по адрес УФССП Росси по адрес возбуждено исполнительное производство №...

На основании решения Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежной компенсации за пользование №... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в сумме 498519 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14962, 98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., всего взыскано 527481, 098 руб.

Решение вступило в законную силу дата.

На основании исполнительного листа выданного на основании решения от дата – дата в ОСП по адрес УФССП Росси по адрес возбуждено исполнительное производство №....

На основании постановления от дата произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от дата №... и от дата №....

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что по делу установлен факт удержания ответчиком денежной суммы 527481, 98 рублей, в отсутствии каких-либо обязательств между ними, у ответчика каких-либо законных оснований для удержания денежных средств, неисполнения решения суда не имелось, при этом, ответчик не предоставил в материалы дела доказательств того, что решение суда им исполнено в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что ответчик сберег денежные средства, взысканные с него решением суда, произошло неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, исчисление должно быть произведено исходя из установленной судом суммы долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы неосновательного обогащения, а именно до дня вынесения постановления судебным приставом дата.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению и взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 с дата по дата (179 дней) – 48802, 92 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании индексации за период с дата по дата.

На основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу. Обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. ст. 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О-П и от дата №N 738-О-О).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от дата N 35-П, часть первая статьи 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда РФ от дата №...-П, статья 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от дата N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от дата №...-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и, тем самым, реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Из анализа указанных норм права следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Таким образом, взыскание денежных сумм при реализации механизма, предусмотренного статьей 208 ГПК РФ предусматривает возмещение финансовых потерь взыскателя. Соответственно, для их адекватного установления и компенсации необходимо принимать во внимание индекс роста потребительских цен именно в регионе нахождения взыскателя.

Индексация взысканных судом денежных сумм, исходя из требований действующего законодательства, производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Вместе с тем, закон связывает индексацию присужденных решением суда сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм, соответственно, индексация денежных средств, не может производиться, если срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании судебного постановления о взыскании денежных сумм, которым спор разрешен по существу, истек.

Согласно предоставленного расчета, а также постановления об окончании исполнительного производства от дата требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены должником дата, решение от дата исполнено с длительной задержкой.

При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 22 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Истом предоставлен расчет, который проверен судом и является арифметически не верным, при расчете индексации необходимо применить утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующий инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании индексации за период с дата по дата подлежат удовлетворению частично на сумму 8311, 05 рублей..

При этом судом учитывается, что допускается одновременное взыскание процентов и индексации, так как эти институты имеют разную правовую природу и компенсируют разные виды потерь. Индексация компенсирует обесценивание денег, а проценты по ст. 395 ГПК РФ – упущенную выгоду от их возможного использования.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 48802, 92 рублей, денежные средства, в счет индексации присужденной по решению суда денежной суммы за период с дата по дата в сумме 8311, 05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 4000 рублей, а всего взыскать 61113 (шестьдесят одну тысячу сто тринадцать) рублей, 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено дата.

Судья подпись Н.М. Юсупова

Копия верна:

Судья-

Секретарь-