Решение № 2-630/2025 2-630/2025~М-514/2025 М-514/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-630/2025

Дело 2-630/2025

УИД №23RS0016-01-2025-000767-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 5 ноября 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Хватовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1, третье лицо - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству,

установил:

старший судебный пристав пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указала, что на исполнении в пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика – ФИО1, взыскателем по которому является НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения - взыскание с ответчика задолженности в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что денежных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО1 не достаточно.

Вместе с тем, установлено, что у ответчика ФИО1 имеется в собственности земельный участок площадью 834,00 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, КН №

Исполнить требования исполнительных документов, иным образом, кроме обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № не представляется возможным, в связи с чем истец и обратился с вышеуказанными требования в суд.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 834,00 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес> КН №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Истец – представитель пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что стороны пожелали воспользоваться своим правом о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону, адрес подразделения: 344019, <...>, находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное дата, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского судебного района города Ростова-на-Дону, о взыскании с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, адрес: <адрес>, задолженности в размере 3 184,31 руб., в пользу взыскателя: НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН<***>, адрес взыскателя: 400050, <адрес>, 13 этаж;

№-ИП, возбужденное дата, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского района, г. Ростова-на-Дону, о взыскании с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> задолженности в размере 20 400,00 руб., в пользу взыскателя: НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН<***>, адрес взыскателя: <адрес> 13 этаж;

№-ИП, возбужденное дата, на основании исполнительного документа судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании с взыскании с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, адрес: <адрес>, задолженности в размере 227 269, 32 руб., в пользу взыскателя: НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН<***>, адрес взыскателя: <адрес> этаж;

№-ИП, возбужденное дата, на основании исполнительного документа- судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону, о взыскании с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, адрес: <адрес>, задолженности в размере 84 166,67 руб., в пользу взыскателя: НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН<***>, адрес взыскателя: <адрес> этаж.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 834,00 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Должанский, <адрес>, кадастровый №.

Часть 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрен перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Указанное, принадлежащее должнику недвижимое имущество не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

В силу пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Анализ документов, содержащихся в исполнительных производствах, позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе, к истребованию технических и регистрационных документов на недвижимое имущество и транспортные средства, к наложению ареста на принадлежащее должнику имущество - земельный участок.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ответчик не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Данный правовой подход изложен, в частности, в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2021 года № 18-КГ21-38-К4 по делу № 2-779/2020, определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года № 88-КГ16-5.

В соответствие с требованиями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства и принимая во внимание, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает необходимым удовлетворить иск пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1, третье лицо - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», об обращении взыскания на земельный участок в полном объеме, как законный и обоснованный.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1, третье лицо - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику к ФИО1, дата года рождения, урож. <адрес> края, паспорт <...>, выдан ОУФМС РФ по РО в Пролетарском районе города Ростова-на-Дону <адрес> - земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, площадью 834,00 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 5 ноября 2025 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев