Постановление № 5-121/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 5-121/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2017 года <...>

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2017 года

Судья Азовского городского суда <адрес> Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Заярной ФИО8, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.3 Кодекса РФ об АП в отношении Заярной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замещающей должность заведующего <адрес> отдела образования с ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

В ходе плановой выездной проверки, проводимой министерством финансов <адрес> в муниципальном образовании «<адрес>» и входящих в его состав сельских поселениях по вопросам контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в части использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета за ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с Планом осуществления министерством финансов <адрес> внутреннего государственного финансового контроля, на основании приказа министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что заведующей <адрес> отделом образования было допущено нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении органами местного самоуправления вопросов местного значения по осуществлению мероприятий, связанных с созданием доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в рамках реализации государственной программы «Доступная среда» в здании МБОУ Кагальницкая СОШ по адресу: <адрес>, что является нарушением ст.306.8 Бюджетного кодекса РФ.

Учитывая, что причиной нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов, за что предусмотрена административная ответственность по ст.15.15.3 КоАП РФ, явились действия заведующей <адрес> отдела образования Заярной М.В., ранее исполняющей обязанности заведующего <адрес> отдела образования (с ДД.ММ.ГГГГ.), то ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов РО ФИО1 в отношении Заярной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., замещающей должность заведующего <адрес> отдела образования был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен защитнику Заярной М.В., действующему на основании доверенности ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Заярная М.В. в судебное заседание явилась, вину признала, раскаялась и указала, что допущенные нарушения уже устранены, о чем Министерство финансов <адрес> проинформировано.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения должностного лица – замещающей должность заведующего <адрес> отдела образования с ДД.ММ.ГГГГ. Заярной М.В. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.3 Кодекса РФ об АП, отнесено к главе 15 Кодекса РФ об АП, а, следовательно, объектом правонарушений, предусмотренных в данной главе, являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений, при этом, объективная сторона характеризуется нарушением виновным лицом условий предоставления межбюджетных трансферт.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) или умышленной формами вины.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 Кодекса РФ об АП является должностное лицо главного распорядителя бюджетных средств, предоставляющего межбюджетные трансферты, финансового органа, главного распорядителя, получателя средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Судом установлено, что в рамках реализации государственной программы <адрес> «Доступная среда» между министерством общего и профессионального образования <адрес> и <адрес> было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № дос.ср.№ о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ году субсидии областного бюджета бюджету <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета, <данные изъяты> рублей за счет средств областного бюджета (далее – Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № дос.ср.№).

Согласно пункту 3.2.9. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ дос.ср №, администрация обязалась обеспечить подписание актов приемки-сдачи выполненных работ и их предоставление министерству общего и профессионального развития Ростовской области только после осуществления контроля на соответствие фактически выполненным работам.

При этом, в соответствии с пунктом 1.5. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № дос.ср.№ органом, уполномоченным на расходование средств субсидии, являлся отдел образования Азовского района.

Судом установлено, что <адрес> отделом образования, в лице исполняющего обязанности заведующего <адрес> отдела образования Заярной М.В. с МБОУ Кагальницкая СОШ, в лице директора ФИО3 были заключены соглашения от ДД.ММ.ГГГГ б/н о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели (далее - соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), предметами которых являлись определение условий и порядка предоставления из областного бюджета субсидии на мероприятия в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Доступная среда».

Однако, исследовав в ходе проверки МБОУ Кагальницкая СОШ предоставленные документы, в т.ч. контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение мероприятий по созданию доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в рамках реализации государственной программы «Доступная среда» в здании МБОУ Кагальницкая СОШ по адресу: <адрес>, заключенный между МБОУ Кагальницкая СОШ в лице директора Н.И. ФИО3, действующей на основании устава и ИП ФИО4 ФИО11, предметом которого являлись работы по созданию доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения, акт приема и сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № проверочной группой контрольно-ревизионного управления министерства финансов <адрес> было установлено, что произведена фактическая замена материалов, не соответствующих сметной документации, в связи с чем, стоимость невыполненных работ по акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 составила <данные изъяты> рубль.

Таким образом, <адрес> отделом образования не было обеспечено выполнение обязательств, принятых на себя согласно пункту 3.2.9. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ дос.ср.№, в части обязанности обеспечить подписание актов приемки-сдачи выполненных работ и их предоставление министерству общего и профессионального развития <адрес> только после осуществления контроля на соответствие фактически выполненным работам.

С учетом изложенного, <адрес> отделом образования в результате приемки и оплаты МБОУ Кагальницкая СОШ было допущено нарушение условий предоставления муниципальному образованию «<адрес>» межбюджетных трансфертов из областного бюджета на сумму <данные изъяты> рубль, определенных статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Положения о порядке расходования субсидий для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктом 3.2.9. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Положением об <адрес>ном отделе образования, утвержденным <адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом деятельности отдела образования, в том числе является осуществление контроля за организацией и финансированием работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонтам объектов районной системы образования.

Согласно разделу 2 должностной инструкции заведующего <адрес> отделом образования, утвержденной <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. основными задачами деятельности заведующего <адрес> отделом образования является: осуществление государственной политики в области образования, обеспечивающей необходимые условия для реализации права граждан России на получение образования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; общее руководство муниципальной системой образования и координация деятельности всех структур системы организации; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального. Общего, основного общего, среднего (полного) общего образования; создание условий способствующих повышению качества образования, овладению прогрессивными образовательными технологиями, соответствующими современным требованиям педагогической науки др.

Разделом 3 должностной инструкции предусмотрено, что для выполнения поставленных задач заведующий <адрес> отделом образования выполняет следующие функции: систематизирует организацию контроля за образовательным, финасово-хозяйственным процессами в образовательных учреждениях района; осуществляет функции главного администратора и распорядителя бюджетных средств; осуществляет контроль за использование муниципального имущества, переданного в оперативное управление подведомственным учреждениям и т.д.

Согласно разделу 4 должностной инструкции, утвержденной главой администрации <адрес> к должностным обязанностям заведующего <адрес> отделом образования, в том числе относятся: анализ проблем жизнедеятельности, актуальные и перспективные потребности функционирования и развития муниципальной системы образования; планирование и организация работы отдела образования, руководство его деятельностью, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него функций; руководство хозяйственной, финансовой деятельностью отдела образования, благоприятной обстановкой функционирования и развития муниципальной системы образования; контроль за деятельностью заместителя, специалистов отдела образования, руководителей образовательных учреждений, за реализацией стратегии развития муниципальной системы образования.

Таким образом, суд полагает, что заведующая <адрес> отделом образования Заярная М.В., которая с ДД.ММ.ГГГГ. исполняла обязанности заведующего отделом, является ответственной за не осуществление <адрес> отделом образования контроля на соответствие фактически выполненным работам, повлекшее за собой подписание актов приемки-сдачи выполненных работ и их предоставление министерству общего и профессионального развития <адрес>, включая стоимость невыполненных работ на общую сумму <данные изъяты> рубль, что, как было указано ранее, свидетельствует о нарушении пункта 7 Положения о порядке расходования субсидий для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3.2.9. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № в части условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., заключением по итогам обследования МБОУ Кагальницкая СОШ от ДД.ММ.ГГГГ., копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., копией локального сметного расчета, копией счета на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ., копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ., копией акта приемки и сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., копиями платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., копиями соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями, распоряжением о назначении Заярной М.В. на должность № от ДД.ММ.ГГГГ. должностными инструкциями, положением об <адрес>ном отделе образовании и другими материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия Заярной М.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиной нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении органами местного самоуправления вопросов местного значения по осуществлению мероприятий, связанных с созданием доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения в рамках реализации государственной программы «Доступная среда» в здании МБОУ Кагальницкая СОШ по адресу: <адрес> явились действия Заярной ФИО12, замещающей должность заведующего <адрес> отдела образования, в связи с чем, полагаю, что она должна быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Заярной М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность Заярной М.В. и наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность Заярной М.В., а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ст. 15.15.3 КоАП РФ и прихожу к выводу о назначении Заярной М.В. наказания в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При этом полагаю, что установленные при рассмотрении дела обстоятельства, не указывают на необходимость применения к Заярной М.В. наказания, связанного с дисквалификацией и полагаю, что наказание в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заярную ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, замещающую должность заведующего <адрес> отдела образования с ДД.ММ.ГГГГ. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Счет: 40№, Банк: Отделение Ростов-на-Дону, <адрес>, БИК: № Получатель: УФК по <адрес> (министерство финансов <адрес>), ИНН: №, КПП: № ОКТМО: № КБК 80№, назначение платежа - Заярная ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес: <адрес>, постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГг.

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова