Приговор № 1-122/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Кустовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Окулова А.В.,

защитника Глухих А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, неженатого, неработающего, без определенного места жительства и регистрации, невоеннообязанного, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ до 9 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сарае у дома по адресу <адрес>, в ходе ссоры, спровоцированной противоправным поведением потерпевшего О., нанес ножом последнему два удара в грудь, два удара в живот, шесть ударов в правую верхнюю конечность, двадцать один удар в нижнюю правую конечность, два удара в левую лучезапястную область, один удар в первый палец левой кисти, причинив О. <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, два колото-резанных ранения <данные изъяты>, два колото-резанных ранения <данные изъяты>, шесть колото-резанных ранений правой верхней <данные изъяты>, двадцать одно колото-резанное ранение правой нижней конечности с повреждением правой бедренной <данные изъяты>, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, от полученных телесных повреждений О. скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, указывая, что О. не убивал, конфликтов с ним не было, в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного легли спать в сарае, находящемся возле дома по адресу <адрес>. О. ночью несколько раз просыпался, около 3 час. видел потерпевшего сидящим на крыльце, повторявшего имя И.. Попросил О. уйти, когда потерпевший вышел из сарая, слышал на улице звуки борьбы и ударов. Около 7 час. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Свидетель №3 и Свидетель №2, предлагали скинуться деньгами, что бы опохмелиться. Видел, как Свидетель №3 направился в сторону О., после чего сообщил Свидетель №2, что тот уже мертвый. Когда Свидетель №3 возвратился, и они курили, обнаружил мертвого О., лежащего возле сарая.

Вместе с тем из протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 73-74), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного в сарае по адресу <адрес>, вследствие противоправного поведения О., произошел конфликт, потерпевший стал ему наносить удары кулаками по лицу, уворачивался, после чего взяв кухонный нож с лезвием примерно пятнадцать сантиметров, нанес несколько ударов потерпевшему, О. встал и вышел из сарая, а он продолжил спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Свидетель №2 и Свидетель №3, сообщили, что у сарая лежит мертвый О., собрав инструменты, покинул сарай.

Кроме того в протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 105-107), указано, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе явки с повинной, О. нанес один удар ножом.

Согласно протокола освидетельствования (т. 1 л.д. 91-94), при медицинском освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употребляли спиртное в компании с ФИО1, О., Потерпевший №1, Свидетель №2., Свидетель №2 Свидетель №6, О. словестно ругался ФИО1, после чего подсудимый и потерпевший легли спать в сарае, утром видел брата мертвым, лежащим возле данного сарая.

Протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра (т. 1 л.д. 3-23,78-79, 124-128, т. 2 л.д. 33-37), согласно которому возле сарая по адресу <адрес> обнаружен труп О. с множественными колото-резанными ранами. В сапоге трупа обнаружен нож, в сарае обнаружена футболка бело-черного цвета в полоску, подушка с пятнами вещества красно-бурого цвета, из одеяла сделан вырез ткани, на полу обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, три ножа. У ФИО1 изъяты куртка синего цвета, кофта шерстяная серого цвета, кофта шерстяная серого цвета с рисунками, штаны черного цвета, нож с темно-коричневой деревянной рукояткой (большой), нож с темно-коричневой деревянной рукояткой (малый), нож с металлической рукояткой, нож складной. Изъятые предметы были осмотрены.

Заключениями судебных экспертиз (т. 1 л.д. 26-54, 134-136, 174-182), согласно которым смерть О. наступила в результате двух <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека. Повреждения являются колото-резанными и могли быть причинены от травматических воздействий одного колюще-режущего орудия типа клинка ножа, но при разных условиях и механизмах следообразования. Смерть пострадавшего могла наступить в течение нескольких минут после причинения всего комплекса повреждений. Кроме того у О. обнаружены две ссадины в левой лучезапястной области и на первом пальце левой кисти, не причинившие вреда здоровью, образовавшиеся от плотно-скользящих воздействий предмета (предметов), обладающего (обладающих) режущими свойствами, вероятно в пределах двадцати четырех часов до наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа обнаружен этиловый алкоголь в крови: 0,90%, в моче 2,9%, что применительно к живым соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

На кофте серого цвета, футболке в полоску, куртке ФИО1, подушке, фрагменте ткани, клинке ножа с металлической рукояткой желто-серого цвета, выявлены следы крови человека. Следы крови на спине кофты серого цвета, на куртке, на подушке, на футболке в полоску, фрагменте ткани произошли от О.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 час. находилась на улице, слышала, что в сарае возле дома по адресу <адрес> ругаются, говоря убью, зарежу. По голосу поняла, что в сарае был О., последний сообщал, что не может дойти до дома, заглянув в сарай, увидела О. и ФИО1, по ноге подсудимого скатывался нож, потерпевший вновь сообщил, что не может дойти до дома, ФИО1 начал ее выгонять, кричать на нее, после чего ушла. Уром узнала, что О. был найден мертвым у данного сарая.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. с Свидетель №2 подошли к сараю, расположенному возле дома по адресу <адрес>, где накануне распивали спиртное потерпевший и подсудимый, О. лежал на земле возле сарая, стонал, увидел у него рану в районе живота, последний сообщил, что ему нанес ножевые ранения ФИО1, после чего прошел к подсудимому, который сообщил, что зарезал О. и тот уже мертв, сообщив информацию, ФИО1 собрался и покинул сарай. Когда он второй раз подошел к О. тот был уже мертв, испугавшись, покинули место происшествия.

Протоколом очной ставки между Свидетель №3 и ФИО1 (т. 2 л.д. 42-45), в ходе которой Свидетель №3 свои показания подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, аналогично показаниям Свидетель №3, дополнительно указавшего, что поскольку был пьян, обстоятельства обнаружения О. ему известны со слов Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившего, что около 7 час. 45 мин. видел двоих молодых людей, заходивших в сарай возле дома по адресу <адрес>, к ФИО1, после чего подсудимый ушел с вещами, так же данные лица ретировались. Впоследствии сотрудниками полиции возле сарая был обнаружен труп О.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные о личности которого были изменены, последний был допрошен в условиях исключающих визуальное наблюдение, пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ года содержался в одной камере следственного изолятора с ФИО1, подсудимый сообщил, что сидит за убийство, совершенное в <адрес> края, не имеет постоянного места жительства, указав, что в ходе распития спиртного нанес удары ножом другу, с которым пил, конфликт возник из-за того, что убитый хотел идти за спиртным, нанес побои.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к подсудимому в сарай возле дома по адресу <адрес>, увидел лежащего на земле О., обнаружив у потерпевшего резанную рану на животе и кровь, так как у ФИО1 не было спиртного ушел до ближайшего дома, откуда попросил вызвать скорую медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что входе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в сарае у ФИО1 между братьями О. и Потерпевший № 1 произошел словестный конфликт перешедший в драку, после чего все разошлись, а О. остался ночевать у ФИО1, характеризует О., в состоянии алкогольного опьянения как конфликтного человека

Показаниями свидетеля Ж., пояснившего, что проводил оперативную работу по факту обнаружения трупа О., было установлено, что в сарае рядом с которым находился труп, проживал ФИО1, при написании протокола явки с повинной ФИО1 давал показания самостоятельно, без оказания какого-либо давления, рассказывая об обстоятельствах которые ему не были известны.

Протоколом очной ставки между ФИО1 и Ж. (т. 2 л.д. 19-21), в ходе которой Ж. свои показания подтвердил.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной. Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О виновности ФИО1 в убийстве О. свидетельствуют логичные и последовательные показания свидетелей и представителя потерпевшего, полностью согласующиеся между собой и документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она слышала, как из сарая доносились угрозы убийством, видела О., который указывал, что не может самостоятельно передвигаться, нож у ФИО1

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 указали, что как О., так и ФИО1, сообщали о нанесении подсудимым ножевых ранений О., указанные сведения были доведены и свидетелем Свидетель №5, известные со слов подсудимого, с которым последний находился в следственном изоляторе.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №2 указали, что после того как все разошлись, в сарае оставались только ФИО1 и О., охарактеризовали О. как вспыльчивого в состоянии алкогольного опьянения человека. Дополнительно Свидетель №6 сообщил, что видел у О. утром ДД.ММ.ГГГГ ножевое ранение на животе, принял меры к вызову скорой помощи.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы кровь О. на спине кофты серого цвета ФИО1, на куртке, на подушке, на футболке в полоску ФИО1, фрагменте ткани, вырезанной из одеяла ФИО1 произошли от О., кроме того на клинке ножа с металлической рукояткой желто-серого цвета, выявлены следы крови человека.

Из заключения судебно-медицинского эксперта по трупу О., показаний свидетелей следует, что механизм нанесения ножевых ранений их количество, локализация и характер: нанесения большого количества ножевых ранения в различные части тела, в том числе в жизненно-важные органы О., безусловно, свидетельствуют об умысле подсудимого на убийство потерпевшего.

В протоколе явки с повинной, как и в показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого, подсудимый указывал о нанесении ножевого ранения О. вследствие противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в причинении побоев, данным показаниям суд доверяет.

Доводы подсудимого ФИО1, об убийстве О. иными лицами были тщательно проверены в ходе судебного следствия и опровергнуты совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем, суд находит их недостоверными.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоял, каких-либо обстоятельств, которые могли вызвать сильное душевное волнение, либо иным образом воздействовать на подсудимого не имеется, согласно заключения судебной экспертизы в момент совершения убийства ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по этой причине, суд не может прийти к выводу о совершении ФИО1 убийства О. в состоянии аффекта либо невменяемости.

Характер применённого со стороны О. к подсудимому ФИО1 насилия, отсутствие телесных повреждения, указывают, что оснований, при которых можно было полагать о наличии реальной угрозы жизни и здоровья ФИО1, не имелось. Множественность нанесения ножевых ранений в различные части тела, высказывания угроз лишения жизни, свидетельствует о совершении ФИО1 убийства и исключает действие ФИО1 в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе оказания давления на свидетелей, потерпевшего по уголовному делу с целью оговора ФИО1, в материалах дела не имеется, в судебном следствии не установлено.

Перечисленные доказательства относимы, допустимы и достаточны для установления вины ФИО1 в совершении убийства О.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, несудимого, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртным.

Обстоятельством, смягчающим наказание по делу, суд считает явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу, суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ с учетом справедливости назначаемого наказания и достижения его целей, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства, пребывания в период с 22 час. до 06 час., не посещать в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, дискотек, а так же не посещать мест проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с обязанностями один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Оснований для применения к ФИО1 при назначении уголовного наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 38): подушку серо-коричневого цвета, футболку в горизонтальную полоску белого и черного цвета, куртку синего цвета, кофту шерстяную серого цвета, кофту шерстяную серого цвета с рисунками, штаны черные, возвратить ФИО1, вырез матерчатой ткани, нож с рукояткой желто-серого цвета, нож с рукояткой черного цвета, нож металлический (столовый), нож с рукояткой голубого цвета, нож с темно-коричневой деревянной рукояткой (большой), нож с темно-коричневой деревянной рукояткой (малый), нож с металлической рукояткой, нож складной следует, уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные Федеральным бюджетом в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению в сумме 13 110 рублей (т. 2 л.д. 113-115), в связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек и отсутствия сведений об его имущественной несостоятельности, следует взыскать с подсудимого пользу бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства, пребывания в период с 22 час. до 06 час., не посещать в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, дискотек, а так же не посещать мест проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, определить исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить заключение под стражей.

Зачесть ФИО1 в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства: подушку серо-коричневого цвета, футболку в горизонтальную полоску белого и черного цвета, куртку синего цвета, кофту шерстяную серого цвета, кофту шерстяную серого цвета с рисунками, штаны черные, возвратить ФИО1, вырез матерчатой ткани, нож с рукояткой желто-серого цвета, нож с рукояткой черного цвета, нож металлический (столовый), нож с рукояткой голубого цвета, нож с темно-коричневой деревянной рукояткой (большой), нож с темно-коричневой деревянной рукояткой (малый), нож с металлической рукояткой, нож складной, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 110 рублей.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья –