Приговор № 1-115/2024 1-7/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-115/2024

УИД 03RS0030-01-2024-001132-16

№ 1-7/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Файзуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллина Э.Ф.,

подсудимого ФИО2, его защитника Платициной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством (мотоциклом) в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа не уплачен. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения однородного административного правонарушения, не истек.

У ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 15 минут около <адрес> Республики Башкортостан, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 15 минут, находясь около <адрес> Республики Башкортостан, сел за рулевое управление мотоцикла, под наименованием «Scorpion jet», без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) №, запустил его двигатель и поехал в сторону <адрес> Республики Башкортостан. В пути следования напротив <адрес> Республики Башкортостан, около 09 часов 00 минут был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического прибора измерения Алкотектора «Юпитер-К» №, у ФИО1 в 09 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ было определено наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в объеме 0,224 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме. В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве дознания, согласно которым в 2015 году на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Административное наказание в виде административного штрафа не уплатил, так как не было финансовой возможности в связи с материальными трудностями. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лишь в январе 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, находясь на пруду <адрес> употребил спиртное, а именно выпил около 0.5 литров крепкого пива. ДД.ММ.ГГГГ в районе 08 часов 00 минут, вышел на улицу и дойдя до автомойки, где он подрабатывал ранее, взял мотоцикл своего начальника Свидетель №3, который разрешал им пользоваться и решил съездить в <адрес> Республики Башкортостан. Осознавая и зная то, что он ночью употреблял спиртные напитки, запустил двигатель мотоцикла и около 08 часов 15 минут поехал в сторону села <адрес> Республики Башкортостан. Около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили представить документы, а именно водительское удостоверение и документы на мототранспортное средство. Данные документы он представить не смог ввиду их отсутствия. Во время беседы инспектор ДПС почувствовал от него запах алкоголя, отстранил его от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно результата освидетельствования проведенного сотрудниками ДПС на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который он подписал. С документами, составленными в отношении него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС полностью согласен, все подписал, копии получил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

/том № л.д. 87-90/

В судебном заседании подсудимый показания, данные в ходе дознания подтвердил полностью, пояснив, что указанный скутер принадлежит на праве собственности хозяину автомойки Свидетель №3, у которого он ранее подрабатывал.

Вина подсудимого помимо его показаний, в которых он признает свою вину в полном объеме, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания, из которых следует, что ему на праве собственности принадлежит скутер «VSR» VIN №, который приобрел в 2015 году за наличный расчет у ИП ФИО7 за 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его бывший работник ФИО1 с просьбой одолжить ему скутер на ДД.ММ.ГГГГ, чтобы съездить в деревню на сенокос. Скутер стоял возле автомойки по адресу: <адрес> свободном доступе. Он разрешил ему взять на время скутер. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 взяв скутер, поехал в свою деревню. После чего он от него узнал о том, что его остановили сотрудники полиции на территории <адрес>, установив у него признаки алкогольного опьянения, задержали его скутер;

/том № л.д. 107-109/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ИДПС ОГИБДД лейтенантом полиции Свидетель №2 находился на службе с 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. В районе 09 часов 00 минут они находились в селе Калиновка на <адрес>, увидели двухколесное транспортное средство под наименованием ««Scorpion jet», без государственных регистрационных знаков, который передвигался по проезжей части автодороги. ИДПС Свидетель №2 решил остановить для проверки документов. После чего представившись, попросил предоставить документы на транспортное средство. Однако водитель транспортного средства документы требуемые сотрудником полиции не смог предоставить. Водителем оказался ФИО1 По внешним признакам и его поведению было установлено, что последний возможно находится в состоянии опьянения. В связи с чем последний был приглашен в патрульную автомашину для дальнейшего разбирательства. Далее в патрульной машине в ходе выяснения всех обстоятельств им совместно с ИДПС ФИО3 у водителя данного механического двухоколесного транспортного средства были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством и была проведена процедура освидетельствования, согласно которой водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее на последнего был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе дальнейшей проверки по базе данных было выявлено, что ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок в течении, которого ФИО2 считается лицом подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения однородного административного правонарушения не истек. Таким образом, было установлено, что водитель ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь был задержан сотрудниками ОГИБДД в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с действующим законодательством в действиях ФИО2, усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. После чего им совершен звонок в дежурную часть и вызвана следственно-оперативная группа, которая по приезду протоколом осмотра места происшествия изъяли механическое двухколесное транспортное средство и поместили на специализированную стоянку в р.п. Приютово;

/том № 1 л.д. 45-47/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО4;

/том № 1 л.д. 42-44/

Показания названных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимого со стороны названного лица по делу не установлено.

Виновность ФИО2 в содеянном, его причастность к совершенному деянию, подтверждаются и другими доказательствами, а именно:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Ермекеевскому району от 17 июля 2024 года об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

/том № 1 л.д. 8/

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дознавателем ГД Отделения МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО8 по адресу: <адрес>, около <адрес> произведен осмотр двухколесного транспортного средства под наименованием «Scorpion jet»», без государственных регистрационных знаков. В ходе осмотра было изъято механическое двухколесное транспортное средства, под наименованием «Scorpion jet», без государственных регистрационных знаков и помещено на специализированную автостоянку по адресу: <адрес>, р.<адрес>А;

/том № л.д. 9-11,12-14/

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1;

/том № л.д. 17/

протоколом осмотра документа теста (чек-лента) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дознавателем группы дознания Отделения МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО8 в служебном кабинете № Отделения был осмотрен тест (чек-лента) № от ДД.ММ.ГГГГ алкотектора марки «Юпитер» с заводским № в соответствии с которым в 09 часов 24 минуты показания прибора в выдыхаемом воздухе гр. ФИО1 определили наличие алкоголя в объеме 0,224 мг/л;

/том № л.д. 29-30/

протоколом осмотра документа (протокола, акт ОГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дознавателем группы дознания Отделения МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО8 в служебном кабинете № Отделения были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении ФИО1;

/том № л.д. 34-36/

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут около <адрес> был отстранен от управления транспортным средством - мопедом «Scorpion jet», без государственных регистрационных знаков;

/том № л.д. 37/

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения;

/том № л.д. 38/

протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 в 09 часов 34 минуты составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.28 КоАП РФ за то, что он в 09 часов 00 минут на <адрес> управлял мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами;

/том № л.д.39/

протоколом выемки видеозаписей с нагрудной камеры «Dozor» инспектора ДПС Свидетель №1 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, дознавателем группы дознания Отделения МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО8 с нагрудной камеры «DOZOR» были изъяты и осмотрены видеозаписи, записанные на диск формата DVD-R, на которых зафиксирован процесс движения, остановки и процедура освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ З.Ф.РБ.;

/том № л.д.50-51,52, л.д.53-56/

протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предмета и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что дознавателем группы дознания Отделения МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО8 со специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>А изъято и осмотрено двухколесное транспортное средство, под наименованием «Scorpion jet», без государственных регистрационных знаков;

/том № л.д. 62-63,64-66, 67-68, 69-71/

заключением эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленном для исследования скутере «Scorpion jet», без государственных регистрационных знаков, установлен двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом 150,3 см3. Скутер «Scorpion jet», без государственных регистрационных знаков, является механическим транспортным средством - мотоциклом и относится к категории транспортных средств L3;

/том № л.д.99-106/

протоколом осмотра документа (акт приема-передачи) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дознавателем группы дознания Отделения МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО8 в служебном кабинете № Отделения МВД России по <адрес> был осмотрен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ изъятого у свидетеля Свидетель №3;

/том № л.д. 117-118/

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

/том 1 л.д. 135-136/

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения дознания, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Ходатайств об отказе от защитника либо о его замене подсудимый не заявлял.

Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подозреваемого и его защитника не поступило.

Все это говорит о том, что следственные действия с участием подсудимого проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Судом исследован вопрос о вменяемости ФИО2 Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и покоя граждан не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43УКРФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (далее - постановление Пленума №25) при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (ч. ч. 2-6) или по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Исходя из положений ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в быту характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в силу которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания при том, что преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это будет способствовать непосредственному предупреждению совершению новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Вместе с тем как следует из материалов дела, а именно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 купил у ИП ФИО7 скутер «VSR», VIN №.

По данному уголовному делу вся совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена: скутер «Scorpion jet» никогда не находился в собственности ФИО1, в связи с чем данное механическое двухколесное транспортное средство не может быть конфисковано.

Механическое двухколесное транспортное средство (скутер) под наименованием «Scorpion jet», без установленных государственных регистрационных номеров, хранящееся на специализированной стоянке ООО «Спецсбертранс» по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, надлежит передать без оплаты за стоянкузаконному владельцу или уполномоченному им по доверенности другому лицу.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО2, чек алкотектора №00994, акт приема-передачи транспортного средства, 1 компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью, приобщенные к материалам дела надлежит хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

механическое двухколесное транспортное средство (скутер) под наименованием «Scorpion jet», без установленных государственных регистрационных номеров, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Спецсбертранс» по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, - передать без оплаты за стоянкузаконному владельцу или уполномоченному им по доверенности другому лицу;

протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО2, чек алкотектора №00994, акт приема-передачи транспортного средства, 1 компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в нем - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Л.Р. Зайнуллина

копия верна

судья Зайнуллина Л.Р.