Приговор № 1-177/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-177/2025

дело №1-177/2025

УИД 16RS0044-01-2025-000984-88


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 24 июня 2025 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, самозанятого, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

при движении на автомобиле марки «Мицубиси Лансер 1.6», государственный регистрационный знак № у <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которые, выявив у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили его от управления транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут, освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К». В результате освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,390 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 приобрела автомобиль и попросила его произвести в нем ремонтные работы. Он употребил спиртное и поехал к зданию КРЦ <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Затем его задержали сотрудники Госавтоинспекции, с показаниями прибора алкотектора он согласился. Ранее он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу совместно с инспектором Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы возле <адрес> ими остановлен автомобиль марки «Мицубиси Лансер». После остановки автомобиля, в ходе беседы, у водителя автомобиля ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно невнятная речь и запах алкоголя изо рта. На месте ФИО1 проведено освидетельствование, которое показало состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль был задержан и помещен на специальную стоянку. Кроме того, ФИО1 проверен по базе данных МВД, установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности. Время на видеорегистраторе расходилось с реальным временем. В протоколе указано верное время. ФИО1 ознакомился со всеми составленными в отношении него документами и подписал их.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, дал суду показания по своему смыслу и содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки «Мицубиси Лансер», с государственным регистрационным знаком № стоимостью 330 000 рублей. Данный автомобиль 2005 года выпуска. Указанный автомобиль помог ей приобрести ее знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, приехав из <адрес>, она припарковала указанный автомобиль возле <адрес> Республики Татарстан, где проживает ФИО1 Она оставила ему ключи от машины. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонил ФИО1, сообщил, что при управлении автомашиной марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, его остановили сотрудники ГИБДД, при этом он находился в состоянии опьянения. Ее автомашину поместили на специализированную стоянку (том № л.д.72-73).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Мицубиси Лансер 1.6», государственный регистрационный знак №, основанием являются: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (том № л.д.8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора №, результат освидетельствования составил – 0,390 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (том№ л.д.9).

Чеком освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора №, результат освидетельствования составил – 0,390 мг/л (том № л.д.10).

Протоколом об административном правонарушении <адрес>00 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут возле <адрес> Республики Татарстан ФИО1 управлял транспортным средством марки «Мицубиси Лансер 1.6», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствован прибором алкотектор «Юпитер-К», результат освидетельствования составил 0,390 мг/л (том № л.д.11).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «Мицубиси Лансер 1.6», государственный регистрационный знак №, принят на хранение на специализированную стоянку ГБУ «БДД» <адрес> Республики Татарстан (том № л.д.12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.24).

Справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что согласно ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (том № л.д.15).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено (том № л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории специализированной стоянки «Чистополь», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят автомобиль марки «Мицубиси Лансер 1.6», государственный регистрационный знак №, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль осмотрен, признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.39-42, 43-46,47).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, из которого следует, осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек с результатом освидетельствования №; протокол об административном правонарушении <адрес>00; протокол о задержании транспортного средства <адрес>8, составленные в отношении ФИО1 Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том № л.д.48-54,55).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> Республики Татарстан. На данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «Мицубиси Лансер 1.6», государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения. На данном участке местности ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», с результатом 0,390 мг/л(том № л.д.69-71).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> Свидетель №1 в ходе выемки изъят служебный видеорегистратор марки «SUBINI» № GD№ (том № л.д.57-59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен видеорегистратор марки «SUBINI» № GD№, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки. В ходе осмотра на видеорегистраторе обнаружены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ - 9 видеофайлов с наименованиями: REC00185, REC00186, REC00187, REC00188, REC00190, REC00191, REC00202, REC00203, REC00212, перезаписаны на оптический диск, осмотрены. Оптический диск с 9 видеофайлами признан вещественным доказательством по уголовному делу (том № л.д.60-65,66).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1УК РФ УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является самозанятым, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, в том числе, и для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы – признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ в части основного наказания, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается условно, положения статьи 53.1 УК РФ, предусматривающие возможность замены лишения свободы принудительными работами, не применимы.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, нарушая Правила дорожного движения РФ.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, кроме того установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ, в случае использования обвиняемым принадлежащего ему транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установлена возможность применения в отношении правонарушителя дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использован автомобиль марки «Мицубиси Лансер 1.6», государственный регистрационный знак №, однако, учитывая, что указанное транспортное средство принадлежит другому лицу, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении подсудимого ФИО1 дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления данного приговора в законную силу:

Вещественные доказательства после вступления данного приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек с результатом освидетельствования №; протокол об административном правонарушении <адрес>00; протокол о задержании транспортного средства <адрес>8, составленные в отношении ФИО1, оптический диск с видеофайлами в количестве 9 штук с наименованиями: REC00185, REC00186, REC00187, REC00188, REC00190, REC00191, REC00202, REC00203, REC00212 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить и хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Мицубиси Лансер 1.6», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке «Чистополь», - возвратить по принадлежности ФИО3

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «Мицубиси Лансер 1.6», государственный регистрационный знак №, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>