Решение № 2-5457/2025 2-602/2026 2-602/2026(2-5457/2025;)~М-4564/2025 М-4564/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-5457/2025

Дело № 2-602/2026

УИД: 22RS0068-01-2025-008954-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2026 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г.Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального района г. Барнаула обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что управлением архитектуры и градостроительства администрации .... произведен осмотр земельного участка, расположенного вблизи участка, находящегося по адресу: .....

В ходе осмотра с северо-восточной стороны от обследуемого участка установлено наличие ограждения, расположенного за границами предоставленного в собственность земельного участка, деревянной хозяйственной постройки, кирпичного гаража. Тем самым самовольно занята территория общего пользования примерной площадью 88 кв.м. Ранее выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено.

Земельный участок находится в собственности ответчика. Размещение ответчиком деревянной хозяйственной постройки, кирпичного гаража является самовольным. Своими действиями ответчик вторгся в сферу полномочий администрации ...., нарушил исключительное право истца на предоставление земельного участка и размещения на нем спорного объекта.

Направленное в адрес ответчика предписание до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок общего пользования площадью 88 кв.м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: .... путем демонтажа бетонного и металлического ограждения, а также путем демонтажа хозяйственной постройки и гаража; взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Установить срок исполнения решения для ответчиков – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока - предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу ст. 76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края

Согласно п. 8 ст. 16 Положения о Центральном районе в г. Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 года №117, к полномочиям администрации района в области строительства и благоустройства относится: выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, администрация Центрального района г. Барнаула является надлежащим истцом по настоящему спору.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

В силу п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу правил, установленных пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из анализа названных норм права следует, что установление ограниченного режима использования земельных участков, относящихся к территории общего пользования, и ответственности за самовольное занятие таких земель направлено, в том числе на защиту прав третьих лиц, имеющих право на использование общих территорий. При этом возможность самовольного занятия территорий общего пользования лицами, в собственности которых находятся смежные с такими территориями земельные участки, действующим законодательством не предусмотрена.

В силу приведенных правовых норм, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие факта самовольного занятия спорного земельного участка, а также установление лица, использующего земельный участок в отсутствие на то правовых оснований.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..... Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г.Барнаула в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: ..... По результатам выездного обследования выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст.4 Правил благоустройства городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645, а именно: захват территории общего пользования примерно 48 кв.м., путем размещения ограждения, за границами предоставленного в собственность земельного участка по адресу: .... (кадастровый №), деревянной хозяйственной постройки, кирпичного гаража. Тем самым самовольно занята территория общего пользования примерной площадью 88 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к акту фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено предписание об устранении выявленных нарушений.

Между тем, предписания не исполнены, что подтверждается актами визуального осмотра земельного участка, составленными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами управления архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г.Барнаула с приложением фототаблицы.

Как следует из материалов кадастрового дела, на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 по его заявлению предоставлен безвозмездно из земель населенных пунктов в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,1150 га, по адресу: ...., с учетом ограничений, установленных постановлением Южной поселковой администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, представленному по запросу суда информация о первоначальной дате расчета красных линий в районе земельного участка по адресу: .... отсутствует. В соответствии с проектом планировки улично-дорожной сети городского округа – г.Барнаула Алтайского края, утвержденного постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее рассчитанные красные линии в районе указанного земельного участка не изменены. С первоначальной даты расчета по настоящее время перенос красных линий на данной территории не осуществлялся.

Из акта визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, составленного специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе повторного визуального осмотра установлено, что нарушения не устранены, а именно: с северо-восточной стороны земельного участка по адресу: ...., имеется захват территории общего пользования, путем установки бетонного и металлического ограждения одной хозяйственной постройки и гаража, примерной площадью 88 кв.м.

Также, согласно акта выноса в натуру границ земельного участка по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Геоцентр», имеется заступ фактических границ земельного участка за плановые границы в сторону земель общего пользования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорные хозяйственные постройки и гараж, а также бетонное и металлическое ограждение расположено вне границ предоставленного в собственность ответчика земельного участка, выявленные нарушения ответчиком не устранены, предписание не исполнено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части требований об освобождении земельного участка общего пользования путем переноса бетонного и металлического ограждения, хозяйственной постройки и гаража в установленные границы земельного участка, поскольку самовольное занятие ответчиком земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, нарушает права собственника такого участка и создает последнему препятствия в пользовании своим имуществом, учитывая, что спорный земельный участок ответчику в установленном порядке не предоставлялся.

С учетом изложенного, суд возлагает обязанность на ответчика ФИО1 освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: .... путем переноса бетонного и металлического ограждения, хозяйственной постройки и гаража в установленные границы земельного участка.

Согласно ч.1 и 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом объема работ, суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 3 месяца с момента его вступления в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок суд полагает необходимым предоставить администрации Центрального района города Барнаула право освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: .... отнесением расходов на ответчика.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера о возложении на ответчика обязанности по совершению определенных действий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что судебная неустойка призвана прежде всего стимулировать должника к исполнению решения суда, но не является наказанием за его неисполнение, либо компенсацией взыскателю, который не лишен возможности заявить самостоятельные требования о взыскании убытков в случае их причинения неисполнением судебного решения.

Учитываются характер заявленных требований, принципы соразмерности и справедливости, необходимость обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, суд присуждает к взысканию с ответчика компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый месяц по дату фактического исполнения решения суда. Данная сумма неустойки соответствует принципам разумности.

Таким образом, требования администрации Центрального района г.Барнаула подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) освободить земельный участок общего пользования с северо-восточного стороны, прилегающий к земельному участку по адресу: .... путем переноса бетонного и металлического ограждения, хозяйственной постройки и гаража в установленные границы земельного участка по указанному адресу.

Установить срок исполнения решения – 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 настоящего решения в установленный срок предоставить администрации Центрального района города Барнаула право исполнить решение с отнесением расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации Центрального района города Барнаула (ИНН <данные изъяты>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в сумме 1 000 рублей ежемесячно, начиная со дня истечения установленного настоящим решением срока исполнения до момента фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаул государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Неустроева

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026