Решение № 2-3478/2017 2-3478/2017~М-1036/2017 М-1036/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3478/2017

дело № 2-3478/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Макуриной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольное строение.

Требования мотивированы тем, что на основании договора от 01.10.1996г. истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В 1998г. истец произвел реконструкцию данного жилого дома, а именно переоборудовал холодный пристрой Лит а в жилой пристрой Лит А1 и возвел жилой пристрой Лит А2. В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась на 28,1 кв.м. и составляет в настоящее время 83,4 кв.м. Земельный участок под жилым домом находится в собственности у истца, ранее предоставлялся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома (договор об установлении права застройки от 10.08.1959г.). Истцом получены все положительные заключения компетентных органов о возможности сохранения самовольного строения, но в связи с тем, что ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, он не может оформить право собственности на него.

В связи с этим, истец просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом Лит А, А1,А2, общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов своему представителю ФИО2 (доверенность от 22.03.2017г.), который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, суду пояснил.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска, в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, ДМИиЗО администрации г.Красноярска, в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело, с согласия представителя истца, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании п. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.10.1996г., заключенного между ФИО4, ФИО5 и ФИО1, истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером 600 кв.м. На указанном земельном участке расположено домостроение, состоящее из: А – одноэтажного шлако-блочного жилого дома, состоящего из трех жилых комнат общей полезной площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой 42,9 кв.м., №2,6, часть№1, часть №3, часть №5 – ограждения, замощения (л.д.7).

Право собственности на указанный выше жилой дом площадью 55,7 кв.м., кадастровый № зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8-9).

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1 109 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для малоэтажной застройки, кадастровый № (л.д.25).

Ранее указанный земельный участок площадью 600 кв.м. на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 02.08.1959г. был предоставлен ФИО6 для возведения одноэтажного кирпичного дома из трех комнат, размером 42,44 кв.м. с надворными постройками (л.д.28-29). Данный договор явился документом-основанием для регистрации права собственности истца на спорный земельный участок площадью 1 109 кв.м.

Также в судебном заседании установлено, что в 1998г. истцом была произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, а именно переоборудован холодный пристрой Лит а в жилой пристрой Лит А1 и возведен жилой пристрой Лит А2. В результате данной реконструкции общая площадь жилого дома составила 83,4 кв.м., при этом жилой дом располагается в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером №. Указанная информация подтверждается техническим планом здания и экспликацией к поэтажному плану жилого дома (л.д.18-23).

В соответствии с заключением ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» строительные конструкции обследуемого жилого дома № находятся в работоспособном состоянии; несущая способность строительных конструкций и грунтов оснований сомнений не вызывает. Некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требования норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации к приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Жилой дом № соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома № на нормативный срок службы. Возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома № (общая площадь 83,4 кв.м.) расположенного по адресу, <адрес>. ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» считает возможным эксплуатацию жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-14).

Из экспертного заключения №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», следует, что размещение жилого дома по <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.15-17).

Согласно заключению ООО «СПАС-2007» эксплуатация спорного жилого дома соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законам №123-ФЗ и №384-ФЗ (л.д.30-33).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, ответом Департамента градостроительства администрации г.Красноярска от 20.03.2017г. ему отказано в выдаче данного разрешения по причине не предоставления сведений о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий, один экземпляр копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.24).

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки – спорного жилого дома является отсутствие разрешения на ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимал меры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный реконструированный жилой дом общей площадью 83,4 кв.м. возведен в границах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной застройки, общей площадью 1109 кв.м., который принадлежит истцу на праве собственности, размещение указанного жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка, возведенный жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, факт добросовестного владения и пользования ФИО1 указанным выше жилым домом в течение длительного времени подтверждается материалами дела, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 83,4 кв.м., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное здание - жилой дом общей площадью 83,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года

Судья Глебова А.Н.