Апелляционное постановление № 10-9/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 10-9/2021

УИД 47МS0074-01-2020-003308-57

Дело № 10-9/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 9 июля 2021 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Семеновой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Розношенской О.Н.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Вихровой Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района от 25 января 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Расходы потерпевшей Потерпевший №1 на представителя – адвоката ФИО7 в сумме 12 000 рублей отнесены к процессуальным издержкам, подлежащими возмещению из средств бюджета РФ и выплаты из средств федерального бюджета потерпевшей Потерпевший №1 указанной суммы. В остальной части заявленного требования отказано.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении убытков, причиненных преступлением в размере 6 207 рублей 22 копейки удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 207 рублей 22 копейки.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении убытков – упущенной выгоды в размере 142 895 рублей оставлен без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей отказано.

Заслушав объяснения представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Розношенской О.Н., государственного обвинителя Семеновой А.А., полагавших необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района от 25 января 2021 года ФИО1 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит отменить приговор в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда причиненного преступлением, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя и принять в этой части новое решение, а именно удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя.

Потерпевшая Потерпевший №1 в апелляционной жалобе ссылается на то, что приговор в данной части вынесен с нарушением процессуального права, так как в ходе судебного разбирательства ею были представлены все доказательства с приложенным расчетом иска.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Розношенская О.Н. в судебном заседании просили приговор от 25 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 без удовлетворения.

Государственный обвинитель Семенова А.А. полагает апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 не подлежащей удовлетворению, так как приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав мнение всех участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Местом совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно обвинительного акта, является вестибюль железнодорожного вокзала <адрес>

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района, рассмотрев данное уголовное дело и постановив приговор, не учел, что согласно приложению к Областному Закону Ленинградской области от 06 июля 2001 года № 41-оз «О мировых судьях в Ленинградской области» территория Привокзальной площади г. Тихвин Ленинградской области отсутствует в описании территорий судебных участков мировых судей Тихвинского муниципального района Ленинградской области. Распоряжения председателя Тихвинского городского суда Ленинградской области о передачи уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ на рассмотрение мировому судье Ленинградской области судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района в материалах уголовного дела не имеется.

В соответствии с требованиями закона и согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения правил подсудности привели к нарушению прав осужденного, гарантированных уголовно-процессуальным законом, являются существенными.

Приговор суда при установленных обстоятельствах не отвечает принципу законности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 38917 УПК РФ рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения.

При таких обстоятельствах приговор от 25 января 2021 года подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение мировому судье Ленинградской области судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района, при котором судье надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора, доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрению не подлежат, они могут быть предметом нового судебного разбирательства.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены ему меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38917, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района от 25 января 2021 года в отношении ФИО1 - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье Ленинградской области судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и срок, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Гусева Т.Н.