Решение № 12-361/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-361/2018

Дело № 12-361/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

По делу об административном правонарушении

17.07.2018 г. г.Н.Новгород.

Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное ст. инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенным ст. инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, собственник транспортного средства марки (данные обезличены) – ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 час. 27 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), водитель, управляя транспортным средством марки (данные обезличены) свидетельство о государственной регистрации ТС (№), в нарушение п. 12.1 ПДД РФ осуществил стоянку на тротуаре.

Правонарушение зафиксировано работающем в автоматическом режиме техническим средством ПАРКОН, идентификатор (№),

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что является директором компании по прокату легковых автомобилей. В его собственности находятся автомобили, которые переданы под управление в компанию по прокату автомобилей, по договору безвозмездного пользования. Они сдаются в аренду гражданам по договору, согласно п. 6.8 договора: арендатор несет ответственность и обязанность оплачивать штрафы, полученные по фотоматериалам с применением работающих в автоматическом режиме средств фото-видео фиксации. На основании изложенного, ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, извещен надлежащим образом.

Суд не признал явку должностного лица обязательной.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 час. 27 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), водитель, управляя транспортным средством марки (данные обезличены), свидетельство о государственной регистрации ТС (№), в нарушение п. 12.1 ПДД РФ осуществил стоянку на тротуаре.

Правонарушение зафиксировано работающем в автоматическом режиме техническим средством ПАРКОН, идентификатор (№),

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.