Решение № 2А-6324/2024 2А-941/2025 2А-941/2025(2А-6324/2024;)~М-5271/2024 М-5271/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2А-6324/2024

УИД 74RS0№-42

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чепак К.И.,

при секретаре Колбасовой Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Челябинска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 об освобождении взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской области (далее по тексту – МСОСП по ОВИП) ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о снижении исполнительского сбора.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании вступившего в законную силу решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на Администрацию г. Челябинска, Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска возложена обязанность произвести работы по восстановлению дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги <адрес>, организовать наружное освещение по <адрес> от <адрес> до <адрес> и участках дороги от <адрес> в соответствии с п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ФИО1 возбуждено указанное выше исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течении <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Вместе с тем, между Комитетом дорожного хозяйства и подрядчиком <данные изъяты> с целью исполнения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № № на выполнение работ по ремонту автодороги по <адрес>. Решение суда в части организации наружного освещения по <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> передано на исполнение в подведомственную Комитету дорожного хозяйства организацию – <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска было удовлетворено заявление Администрации г. Челябинска, Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Со стороны Администрации г. Челябинска приняты все меры по исполнению судебного решения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Поскольку лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствие с частью 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Пунктом 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, если иное не установлено данным Федеральным законом. Этот срок исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу приведенной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основания освобождения лица от уплаты исполнительского сбора определяются исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Приведенной нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 цитируемого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 41-44), на Администрацию г. Челябинска, Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска возложена обязанность произвести работы по восстановлению дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги <адрес> от <адрес> до <адрес> (<адрес>) в <адрес>, организовать наружное освещение по <адрес> от <адрес> до <адрес> (<адрес>) в <адрес> и участках дороги от <адрес><адрес> в соответствии с п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа <данные изъяты> дней (л.д. 13).

Между Комитетом дорожного хозяйства г. Челябинска и подрядчиком <данные изъяты> заключен муниципальный контракт №Э от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на выполнение работ по ремонту <адрес> от <адрес> до <адрес>, в рамках которого <данные изъяты> были выполнены работы по замене поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия толщиной до 5 см., а также бортовых камней от <адрес> до <адрес> (л.д. 14-15).

Согласно письму председателя Комитета дорожного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части организации наружного освещения по <адрес> от <адрес> до <адрес> (<адрес>) в <адрес> и участках дороги от ул. Вострецова до Комсомольского проспекта передано на исполнение в подведомственную организацию Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска – <данные изъяты>, заключившую с <данные изъяты> контракт на поставку железобетонных опор освещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нехваткой у <данные изъяты> необходимого количества опор электроосвещения. Планируемый срок окончания работ по организации электроосвещения установлен до ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 17), а также вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и предоставления информации, согласно которому установлен срок для добровольного исполнения постановления до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и предоставления информации, согласно которому установлен срок для добровольного исполнения постановления до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В письме Врио председателя Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в части организации наружного освещения по <адрес> от <адрес> до <адрес> решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. В части обустройства тротуаров ведутся работы, срок выполнения которых установлен до конца дорожного сезона ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Челябинска обратилась с письмом к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ФИО1 с ходатайством о вынесении постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и предоставления информации, согласно которому установлен срок для добровольного исполнения постановления до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и предоставления информации, согласно которому установлен срок для добровольного исполнения постановления до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Администрации г. Челябинска, Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска об отсрочке исполнения решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для добровольного исполнения судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и предоставления информации, согласно которому установлен срок для добровольного исполнения постановления до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. (л.д. 28)

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется сведения, с формальной точки зрения подтверждающие законность и обоснованность принятых судебным приставом-исполнителем постановлений.

Между тем, из материалов дела также следует, что Администрацией г. Челябинска принимаются необходимые меры по исполнению судебного акта, в материалы дела стороной административного истца представлены доказательства, объективно свидетельствующие о затруднении своевременного исполнения решения суда, однако, при этом суд считает необходимым отметить, что административный истец не был лишен возможности принять меры к увеличению сроков исполнения работ, установленных судебным актом, чего им сделано не было.

Суд при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления и снижения исполнительского сбора до 12500 руб., поскольку установлены обстоятельства невозможности исполнения требований исполнительного документа; административный истец предпринимал меры, направленные на его исполнение.

Руководствуясь статьями 175-180, 194, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации г. Челябинска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, об освобождении от уплаты исполнительного сбора, уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 12500 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись К.И. Чепак

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 04.02.2025

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2а-941/2025