Решение № 2-764/2020 2-764/2020~М-651/2020 М-651/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-764/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 06 октября 2020 года

Гражданское дело №2-764/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием представителя истицы ФИО1 – адвоката Орловского В.Ю., прокурора Филиппова Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней А.Д.П., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней А.Д.П., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, взыскании с ФИО2 судебных издержек в сумме 30300 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик А.Д.П. приходится ей внучкой, она зарегистрирована в квартире по просьбе ее сына А.П.И., для оформления в детский сад. При этом ответчик в квартире никогда не проживала, ее вещей в квартире нет, вселяться в квартиру она не пыталась. Истица в спорной квартире также не проживает, она сдает ее в аренду с 2015 года. Ответчик проживает по различным съемным квартирам в г. Саянске с родителями.

В судебном заседании представитель истица ФИО1 – адвокат Орловский В.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая за своего несовершеннолетнего ребенка А.Д.П., в судебное заседание не явились.

Судом приняты меры к надлежащему извещению законного представителя ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены по месту проживания ответчиков заказными письмами с уведомлением о вручении. Однако, судебные письма, направленные законным представителям ответчика с извещением о времени и месте слушания дела возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, суд, с учетом мнения прокурора и истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не ведет общее хозяйство с ней; расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным расходам не несет, однако, продолжает оставаться на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем истице.

Данных о наличии между собственником квартиры и ответчиком соглашения о порядке предоставления жилого помещения суду не представлено.

На основании изложенного, следует, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением и обязан был добровольно сняться с регистрационного учета, однако, не сделал этого; продолжая сохранять регистрацию в доме истца, в нарушение ч.1 ст.10 ГК РФ, злоупотребляя своим правом и препятствуя реализации прав собственника, связанных с распоряжением квартирой.

Исходя из смысла ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства есть административный акт, производный от права гражданина по пользованию жилым помещением, и не влекущий возникновение права пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании А.Д.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и подлежащей снятию с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 1, 31 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах А.Д.П., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, А.Д.П. и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 30300 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гущина Е.Н.