Решение № 2-484/2018 2-484/2018 ~ М-157/2018 М-157/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-484/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-484\2018

21 февраля2018 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре АраповойИ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском кФИО1, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитному договору №последнемупредоставлен кредит в размере167000 руб. под 22,5% годовых. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплаты процентов. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184157,70 руб., из которой ссудная задолженность –125919,15 руб., проценты 28562,35 руб., неустойка 29676,20 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 4883,15 руб.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитному договору № ФИО1 предоставлен кредит в размере76300 руб. под 22,5% годовых. Банком обязательства по договору выполнены, а со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплаты процентов. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68909,02 руб., из которой ссудная задолженность –54706,83 руб., проценты 13893,10 руб., неустойка 309,09 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 2267,27 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены кредитные договоры:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167000 руб. под 22,5% годовыхна срок 60 мес.;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76300 руб. под 22,5% годовых на срок 60 мес.

По данным договорам выписка по счету подтверждает, что в течение 2017 г. заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитным договорам, по договору от ДД.ММ.ГГГГ последняя операция произведена по счету ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сведений об исполнении обязательств заемщиком не имеется.

Как следует из требований от ДД.ММ.ГГГГ банк установил срок заемщику для досрочного возврата задолженности по кредитным договорам – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, вопреки согласованному сторонами графику возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленного расчета задолженности, принятые по договору обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

Взыскание неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено в п.3.3, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платеж за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка предусмотрена в п.12, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Поскольку обязательства не исполнялись заемщиком надлежащим образом, расчёты по кредитным договорам банком приведены, оснований сомневаться в их правильности не имеется, каких-либо доводов о том, что банком не учтены какие-либо платежи, суду не заявлено, а потому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка.

Взысканию с ответчика подлежит задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184157,70 руб., из которой ссудная задолженность –125919,15 руб., проценты 28562,35 руб., неустойка 29676,20 руб., а кроме того, судебные расходы по уплате госпошлины по правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4883,15 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68909,02 руб., из которой ссудная задолженность –54706,83 руб., проценты 13893,10 руб., неустойка 309,09 руб., а кроме того, судебные расходы по уплате госпошлины по правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2267,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:ссудную задолженность –125919,15 руб., проценты 28562,35 руб., неустойку29676,20 руб., а всего 184157,70 руб., а такжесудебные расходы по уплате госпошлины в размере 4883,15 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:ссудную задолженность –54706,83 руб., проценты 13893,10 руб., неустойку309,09 руб., а всего 68909,02 руб., атакже судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2267,27 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Музалевская