Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-559/2017

№ 2-559/2017 г. Изг:10 04 2017г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Мехниной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в районе дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки «\\\», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ей, и автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, водитель которого совершил наезд на стоящее ее транспортное средство, после чего скрылся с места дорожно – транспортного происшествия. В результате административного расследования по факту ДТП установлено, что согласно базе данных собственником автомобиля \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО1., после смерти, которого в наследство вступила ФИО4, которая в свою очередь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по договору купли – продажи продала указанное транспортное средство ФИО3 В нарушение требований ст. 4ФЗ от 22.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», риск наступления ответственности водителя транспортного средства \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в обязательном порядке на момент дорожно – транспортного происшествия застрахован не был, полис ОСАГО отсутствовал. Для определения размера ущерба она обратилась к независимому эксперту ФИО Согласно экспертному заключению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет \\\ рубля, без учета износа - \\\ рубля. Ею были оплачены услуги экспертной организации в размере \\\ руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком. В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Просит:

- взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере \\\ руб. в счет возмещения ущерба.

- взыскать с ФИО3 в свою пользу судебные расходы:

по оплате госпошлины в размере \\\ руб.;

по оплате услуг экспертной организации в размере \\\ руб.;

по оплате услуг представителя в размере \\\ руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также пояснил, что собственником автомобиля на момент дорожно – транспортного происшествия являлся ФИО3, который и находился за рулём транспортного средства \\\ в момент ДТП. Где в настоящее время находится автомобиль не известно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что покупал автомобиль у ФИО4 он пользовался транспортным средством, но не регистрировал его, страховой полис не оформлял. В момент дорожно – транспортного происшествия за рулём был не он. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. он продал транспортное средство, у того кому продавал автомобиль паспорт не проверял. Договор составил от имени ФИО4, расписался за ФИО4 С заключением эксперта не согласился, поскольку указана стоимость новых деталей, без учёта износа. Где находится автомобиль в настоящий момент пояснить не смог.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. заключила с ФИО3 договор купли – продажи автомобиля. Автомобиль она сняла с учёта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В договоре, который предоставил ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., она не расписывалась, продала транспортное средство за \\\ рублей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 1 владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; п. 6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно справке о ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля марки «\\\», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего и под управлением истца, и автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, водитель и собственник которого не установлен.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. производство по факту дорожно – транспортного происшествия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно свидетельства о праве собственности выданное нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. собственником транспортного средства – автомобиля марки \\\, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является ФИО4

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли – продажи транспортного средства автомобиля марки \\\, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, № двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет бежевый, стоимость \\\ руб.

Согласно справке МРЭО ГИБДД г. Ярославля собственником транспортного средства автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска являлся ФИО., транспортное средство снято с учета – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в связи с продажей другому лицу.

Каких - либо доказательств подтверждающих свою невиновность в произошедшем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. дорожно - транспортном происшествии ответчиком не представлено.

К доводам ответчика о том, что на момент ДТП он не владел транспортным средством, поскольку оно было продано ФИО4 - ФИО не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих, что на момент ДТП ФИО4 произвела отчуждение данного автомобиля ФИО не представлено, согласно Постановления о прекращении по делу по административному правонарушения,ФИО не покупал транспортное средство у ФИО3.

Кроме того, в судебном заседании ФИО4 подтвердила, что договор купли – продажи транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с ФИО она не заключала, подпись в договоре не ее.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновником дорожно – транспортного происшествия произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. является ответчик ФИО3, владевший автомобилем марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего на ответчике лежит обязанность возмещать вред, причиненный имуществу истца в соответствии с гражданским законодательством. Кроме того, действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД, в связи с чем само по себе отсутствие такой регистрации на имя ФИО3 не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на автомобиль.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Для определения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истец ФИО2 обратилась к ФИО

Согласно экспертному заключению ФИО. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет \\\ руб. \\\ коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик относительно указанного размера восстановительной стоимости автомобиля истца возражал, однако доказательств в подтверждение своих доводов относительно завышенного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представил.

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика в размере \\\ руб. \\ коп. суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение выполненное ФИО., учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере \\\ руб. \\ коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

ФИО2 имея намерение предъявить иск, обратилась к ИП ФИО5, с которым заключила договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость услуг которого и выплата истцом \\\ руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества судебных заседаний по делу, участия в них представителя истца, учитывая в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере \\\ руб.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд так же принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку истцом были понесены затраты на составление экспертного заключения в размере \\\ руб. которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере \\\ руб.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию:

- \\\ руб. \\ коп. в счет возмещения ущерба,

- \\\ руб. стоимость услуг представителя,

- \\\ руб. расходы по составлению экспертного заключения,

- \\\ руб. расходы по оплате государственной пошлины, а всего \\\ руб. \\ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

- \\\ руб. \\ коп. в счет возмещения ущерба,

- \\\ руб. стоимость услуг представителя,

- \\\ руб. расходы по составлению экспертного заключения,

- \\\ руб. расходы по оплате государственной пошлины, а всего \\\\ руб. \\ коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова