Решение № 12-29/2018 12А-29/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-29/2018

№ 12а-29/2018


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об его отмене, указав в обоснование, что не был уведомлен о рассмотрении дела, а также о необходимости применения положений ст. 2.9. КоАП РФ.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судью не известил, об отложении разбирательства не просил, защитника не направил.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Поликарпова Д.А., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание.

В постановлении о назначении административного наказания мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, извещение, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения настоящего дела, было направлено ФИО1 по адресам: <адрес>; г. Архангельск, <адрес>, то есть на иные адреса (л.д. 90, 91).

Сведения об извещении ФИО1 о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи или иным предусмотренным ст. 25.15 КоАП РФ способом в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, в отсутствие данных о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Н.А. Чебыкина