Решение № 2-2747/2018 2-2747/2018~М-2255/2018 М-2255/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2747/2018

Дело № 2-2747/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к военкомату г.Арзамаса о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к военкомату г.Арзамаса о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 50000 руб., указывая, что по военным документам ее отец ФИО10 участник ВОВ с *** года, по свидетельству о смерти - с *** года. Ей не выполнена работа от <дата> по установке памятника, т.к. не оплачена работа. Памятник готов в г.Кстове. Директор мемориальной компании и руководитель ФИО2 предлагает выполнить работу за свой счет. Установка памятника идет 4 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что действиями сотрудников военкомата г.Арзамаса ей причинены нравственные страдания в связи с ее обращениями по вопросу установки памятника ее отцу, угрожали ей полицией.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения судами законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 03.03.2007 года № 270 «О некоторых вопросах увековечивания памяти погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий и ветеранов военной службы» за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, изготавливаются и устанавливаются надгробные памятники лицам, умершим (погибшим) в период с 12 июня 1990 г. по 31 декабря 1992 г., которые в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" признаются участниками Великой Отечественной войны либо ветеранами боевых действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является дочерью К., умершего <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями актов о рождении ФИО4 и о заключении брака ФИО4, записью акта о смерти К., в соответствии с которой дата рождения последнего <дата>.

В соответствии со справкой Военного комиссариата Ардатовского, Вознесенского и Дивеевского районов Нижегородской области от <дата> рядовой К., *** года рождения, проходил военную службу в период с апреля *** года по декабрь *** года (л.д.№).

В соответствии с письмом Военного комиссариата Нижегородской области от <дата> в ответ на обращение ФИО1 по вопросу установки памятника К. ей рекомендовано проконсультироваться в военном комиссариате (л.д.№).

В соответствии с письмом Военного комиссариата Нижегородской области от <дата> в ответ на обращение ФИО1 по вопросу установки памятника К. подтвердить участие последнего в боевых действиях в период ВОВ не представляется возможным (л.д.№).

Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о возможном неправомерном отказе должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, затрагивающих права и свободы последней по факту изготовления и установки надгробного памятника ветерану Великой Отечественной войны, в отношении С., М. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.140, ч.1 ст.293 УК РФ (л.д.№).

<дата> между ООО «Нижегородская мемориальная компания» и ФИО1 заключен договор подряда на изготовление памятника К. (л.д.№), <дата> составлен заказ-наряд, согласно которого срок выполнения работы <дата> (л.д.№).

<дата> в соответствии с заказ-нарядом от <дата> между Нижегородской мемориальной компанией (ИП С.) и ФИО1 заключен договор подряда на изготовление памятника К. как участнику ВОВ, срок выполнения работ <дата>, стоимость работ составляет 27723 руб.

Из содержания вышеуказанных заказ-нарядов следует, что заказ принят представителем подрядчика ФИО2.

В соответствии с письмами Военного комиссариата Нижегородской области от <дата> и <дата> в военном комиссариате городского округа г.Арзамас и Арзамасском районе <дата> представителем Нижегородской мемориальной компании (ИП С.) зарегистрировано обращением ФИО1 о возмещении Нижегородской мемориальной компании расходов по изготовлению памятника К., документы возвращены Нижегородской мемориальной компании в связи с расхождением в годе рождения и фамилии К.

Согласно письма ИП С. от <дата> в документах, необходимых для возмещения расходов по изготовлению и установке памятника имеются расхождения в годе рождения К., памятник установлен <дата>.

Сведений о том, что оплата работ по изготовлению памятника произведена, в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период <адрес> ФИО1 обращалась в военный комиссариат города Арзамаса и Арзамасского района по вопросу изготовления, установки и оплаты надгробного памятника К.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств того, что действиями сотрудников военкомата г.Арзамаса, связанными с обращениями ФИО1 по вопросу изготовления и установки надгробного памятника К. и возмещению расходов на его изготовление и установку, истцу были причинены нравственные страдания, в материалах дела не имеется.

Согласно ст.36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.2 ст.42 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ Военный комиссариат г.Арзамаса и Арзамасского района Нижегородской области прекратил деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения <дата>, его правопреемником является Военный комиссариат Нижегородской области (л.д.№).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что военкомат г.Арзамаса (Военный комиссариат г.Арзамаса и Арзамасского района Нижегородской области) не может являться надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, при этом от замены ответчика истец отказался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о взыскании с военкомата г.Арзамаса компенсации морального вреда 50000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к военкомату г.Арзамаса о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу