Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-446/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 08 августа 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя Сехина В.В., представителя заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации, указывая, что он родился * * * в * * *. В * * * он с матерью ФИО3 приехал в * * * и проживал по адресу: * * * своей сестры ФИО4, но официально был зарегистрирован только * * * Факт того, что он находился и проживал на территории РФ подтверждается справкой * * * от * * * , в которой указано, что он обучался с * * * по * * * в Большемузянской средней школе. Паспрт гражданина СССР старого образца он получал в Шахунском РОВД в * * * В * * * был призван в ряды вооруженных сил РФ. * * * был осужден Мулинским военным судом, освобожден в * * * * * * был осужден Выксунским городским судом. После освобождения из мест лишения свободы * * * и по настоящее время проживает по адресу: * * *. До настоящего времени он не может получить паспорт гражданина РФ. С заявлением о нежелании состоять в гражданстве РФ он никуда не обращался. Просит установить факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации на * * * .

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель заявителя адвокат Сехин В.В. в судебном заседании просит иск удовлетворить, так как ими представлены доказательства, в том числе свидетельские показания, подтверждающие их заявление.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1 со школы, дружили. За все время проживания Авхимович не выезжал за пределы РФ, служил в армии, потом был осужден.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 житель * * *, где она проживала с ним по соседству. Он с матерью приехал к сестре, ходил в школу. На * * * находился в Шахунском районе, за пределы РФ не выезжал.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта проживания на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В суде установлено, что ФИО1* * * в * * *.

Согласно справке от * * * ФИО1 обучался с * * * по * * * в Большемкзинской неполной средней школе.

Согласно справке отдела ВКНО по г.о.г.Шахунья и Тоншаевскому району от * * * . ФИО1 * * * г.р. действительно призван в ряды ВС РФ * * *

Согласно трудовой книжке ФИО1 с * * *. по * * * работал в АО «Лен» рабочим.

* * * ФИО1 был осужден к <данные изъяты> лишения свободы, освободился по отбытию наказания * * * , * * * Выксунским городским судом к <данные изъяты>. лишения свободы, освободился по отбытию наказания * * *

На основании доказательств, представленных ФИО1, в том числе, свидетельских показаниях, не доверять которым оснований у суда не имеется, суд считает факт проживания ФИО1 на территории Российской Федерации на * * * доказанным заявителем. В ином, не судебном порядке, установить данный факт невозможно.

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для него юридическое значение – он необходим для получения паспорта гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта проживания на территории Российской Федерации удовлетворить.

Установить факт проживания на территории Российской Федерации ФИО1 * * * года рождения, уроженца * * * Республики Таджикистан на момент * * * .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме * * * .

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина