Решение № 2-2309/2018 2-2309/2018 ~ М-2022/2018 М-2022/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2309/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2309/2018 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> произошло ДТП, с участием автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2 и автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО5, под собственным управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В момент ДТП, ответчик находится в состоянии опьянения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО5, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно экспертного заключения, размер восстановительного ремонта автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, составляет 108900 рублей. Ответчик в момент ДТП находился в состоянии опьянения. По соглашению сторон, была выплачена сумму в размере 99860 рулей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 99860 рублей, а так же уплаченную госпошлину в размере 3195 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом изучены учредительные документы ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Собственником автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Собственником автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, является ФИО2 Ф.В., что подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> виновными действиями ответчика ФИО1 был причинен материальный ущерб имуществу ФИО5Данное обстоятельство и подтверждается следующим.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> видно, что <Дата обезличена> произошло ДТП, столкновение 2-х автомобилей: ...., г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под собственным управлением и автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. При этом, в справке указано, что водитель ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствования.

Суду представлено постановление по делу об административном правонарушении которым установлено, что <Дата обезличена> ФИО1, управляя автомобилем ...., г/н <Номер обезличен> нарушил п. 8.4 ПДД РФ и допустил столкновения с автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> видно, что ФИО1, управляя автомобилем ...., г/н <Номер обезличен> нарушил п. 1.5 ПДД РФ, совершил наезд на металлическое ограждение проезжей части, повредив его целостность, создал угрозу безопасности движения пешеходов. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Судом исследованы материалы по факту ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, из которого видно, что ДТП произошло по вине ФИО1

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО, заявлением о заключении договора ОСАГО.

Из страхового полиса серия .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что собственник автомобиля ...., г/н <Номер обезличен> ФИО2 застраховал свое транспортное средство ...., г/н <Номер обезличен> в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Также указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно заявлению, ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с причинением ФИО1 вреда ее имуществу - автомобилю ...., г/н <Номер обезличен>, предоставив необходимы пакет документов.

Суду представлено экспертное заключение (калькуляция) от <Дата обезличена>, из которого видно, что стоимость ремонта автомобиля ...., г/н <Номер обезличен> с учетом износа запасных частей составляет 108900 рублей.

В дальнейшем, как следует из соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, <Дата обезличена> межу ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено настоящее соглашение по условиям которого: страховщик на основании поданного потерпевшим заявления <Номер обезличен> о наступлении события от <Дата обезличена>, имеющего признаки страхового случая, производит выплату страхового возмещения по договору страхования серия .... <Номер обезличен>. По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества потерпевшего стороны достигли соглашения о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1.1. настоящего соглашения события признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, составляет 98010 рублей.

Согласно п. 1.4. настоящего соглашения, страховщик осуществляет страховую выплату в размере, указанном в п. 1.3. настоящего соглашения, в течение от 01 до 3 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения в безналичном порядке на предоставленные реквизиты потерпевшего за исключением случаев, указанных п. 1.4.1. настоящего соглашения.

Из представленного суду акта осмотра транспортного средств видно, что указанное ДТП, в результате которого причиненный ущерб автомобилю ...., г/н <Номер обезличен>, признано страховым случаем.

Судом установлено, что согласно п. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 страховую выплату в размере 99860 рублей за ущерб, причиненный ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено право страховщика регрессного требования, в ч. 1 которой указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшем место <Дата обезличена> находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. К данному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

Как видно из представленных суду документов, ФИО1, управляя <Дата обезличена> транспортным средством ...., г/н <Номер обезличен> в состоянии опьянения, нарушил ПДД РФ, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи 14 судебного участка Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности.

Суду представлено постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи 14 судебного участка Свердловского районного суда г. Иркутска, которым установлен факт нахождения ФИО1 после ДТП в состоянии опьянения. Также ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи студеного участка <Номер обезличен> судебного участка Свердловского районного суда г. Иркутска вступило в законную силу, о чем имеется отметка.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи студеного участка <Номер обезличен> судебного участка Свердловского районного суда г. Иркутска, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, установлен факт, что ответчик ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшем место <Дата обезличена> находится в состоянии опьянения.

Исходя из совокупности представленных доказательств, и требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что у истца имеется право регрессных требований.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В связи с чем, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченное возмещение обоснованы.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за вред, причиненный ФИО5 <Дата обезличена>, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию. Не представлено и того, что постановление мирового судьи отменено вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с чем, установив данное обстоятельство, суд, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств, приходит к выводу, что иск ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере 99860 рублей.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов в размере 3195 рублей 80 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ПАО СК «Росгосстрах» оплачена госпошлина в размере 3195 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 23<Дата обезличена>

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 3195 рублей 80 копеек, что соответствует цене иска и заявленной истцом в просительной части искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму размере 99860 рублей, госпошлину в размере 3195 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.