Решение № 2-511/2017 2-511/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-511/2017

Дело № 2-511/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 мая 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Рудой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, процентов, предусмотренных договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, 1 500 рублей за нотариальное оформление доверенности, почтовых расходов в размере 209 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 002 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежную сумму в размере 10 000 рублей под 2% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке получения денежного займа. По истечению срока займа он предъявил требование к ответчице о возврате денежной суммы и причитающихся процентов, на что получил устный отказ с просьбой дополнительного срока для погашения займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об обращении в суд, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что проценты установлены по соглашению сторон в размере 2 % от суммы долга в день, в связи с чем, он просит взыскать договорные проценты, а не проценты за пользование чужими денежными средствами. Деньги выдавались сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Судебные расходы на оплату услуг представителя включают в себя устную консультацию, подготовку документов, участие в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорила.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела: подлинник расписки ФИО1 в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил взаймы ФИО1 10 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ До сегодняшнего дня принятые по договору займа обязательства по возврату полученных от истца денежных средств, в размере 10 000 рублей ФИО1 не выполнены. Как следует из пояснений истца, ответчик выплат не производил.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальным размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, – независимо от суммы оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, на ФИО1 как на ответчика возложена обязанность по уплате предоставленной ей суммы по договору займа в размере 10 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1 Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного займа. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование займом установлены по соглашению сторон в размере 2 % в день, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заемщиком проценты за пользование займом не уплачивались, размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) составляет 89 800 рублей, из расчета 10 000 рублей х 2 % х 449 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1 Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного займа и уплате процентов за его пользование. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда в размере 89 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 4 000 рублей. В судебном заседании представитель истца не участвовал.

Судебные расходы истца суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает в размере 3 211 рублей, которые включают в себя расходы на отправку телеграммы в сумме 209 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 002 рубля.

Суд не находит оснований к удовлетворению требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей, поскольку ее оригинал не приобщен к материалам дела, кроме того, из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) выданной ФИО5 на представление интересов ФИО2 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 209 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002 рубля, всего 107 011 (сто семь тысяч одиннадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2017г.